Oxylabs vs Decodo: Benchmarks de performance et tarification
Selon nos benchmarks, Oxylabs peut être mieux adapté au scraping des moteurs de recherche à grande échelle, tandis que Decodo offre des performances comparables pour les cas d'utilisation de proxies résidentiels et de proxies mobiles.
Les deux fournisseurs offrent une infrastructure proxy haute performance, Oxylabs se distinguant pour le scraping des moteurs de recherche, tandis que Decodo reste compétitif pour les charges de travail basées sur les proxies.
Évaluation des performances : Oxylabs vs Decodo
Pour évaluer les performances réelles de Oxylabs et de Decodo, nous avons mené des tests de benchmark pour mesurer le taux de réussite des requêtes et le temps de réponse moyen.
1. Performance de l'API de scraping
SERP scraping : Oxylabs semble légèrement plus fiable pour les charges de travail de scraping des moteurs de recherche nécessitant une infrastructure anti-blocage robuste.
- Oxylabs a constamment atteint des taux de réussite plus élevés la plupart des jours de test.
- Decodo a connu des fluctuations plus importantes, y compris une baisse significative.
- Les deux fournisseurs ont maintenu des taux de réussite supérieurs à ~80 % la plupart du temps.
Scraping de Crunchbase : Pour les tâches de scraping de sites web standard, les deux fournisseurs se comportent de manière similaire, sans gagnant constant. Crunchbase représente un scénario de scraping différent, avec des protections au niveau du site plutôt que des protections de moteur de recherche.
- Les performances entre les deux fournisseurs étaient très proches.
- Decodo a occasionnellement atteint des taux de réussite plus élevés.
2. Temps de réponse de l'API de scraping
Le temps de réponse est important lors du scraping de grands ensembles de données. Pour les API de scraping, les différences de vitesse sont minimes, le taux de réussite devenant donc un facteur différenciant plus important.
- Les temps de réponse étaient relativement similaires entre les fournisseurs.
- Decodo a montré des réponses légèrement plus rapides certains jours.
- Oxylabs a maintenu des temps de réponse plus stables dans l'ensemble.
2. Performance du réseau de proxies
Taux de réussite :
Temps de réponse :
Web unblocker :
Les API d'Unblocker dépendent fortement des défenses du site web cible, de sorte que les performances peuvent fluctuer au cours des périodes de test.
Taux de réussite :
- Les deux fournisseurs ont atteint des taux de réussite modérés (~40–53 %).
- Decodo a légèrement surpassé Oxylabs en moyenne.
Temps de réponse :
- Les API d'Unblocker étaient plus lentes en raison du traitement supplémentaire.
- Oxylabs a affiché des temps de réponse légèrement inférieurs lors de plusieurs tests.
Proxy résidentiel :
Les réseaux de proxies résidentiels de Oxylabs et de Decodo semblent comparables en termes de fiabilité.
Taux de réussite :
- Les taux de réussite étaient très similaires entre les fournisseurs.
- Les deux ont maintenu des performances stables entre ~55–70 %.
Temps de réponse :
- Les temps de réponse ont été en moyenne de ~2,2–3,4 secondes.
- Les deux fournisseurs ont montré des modèles de latence similaires.
Proxy mobile :
Les proxies mobiles restent le type de proxy le plus fiable en raison de leurs signaux de légitimité forts.
Taux de réussite :
- Les deux fournisseurs ont atteint des taux de réussite très élevés (~90–99 %).
- Les différences entre les fournisseurs étaient minimes.
Temps de réponse :
- Les deux fournisseurs ont affiché une moyenne de ~1,7–2,3 secondes.
- Les performances étaient presque identiques.
Oxylabs vs Decodo : Lequel choisir ?
Nos benchmarks mettent en évidence plusieurs différences de performance entre Oxylabs et Decodo concernant les API de scraping et les réseaux de proxies. Bien que les deux fournisseurs offrent une infrastructure solide, les résultats suggèrent des forces légèrement différentes selon le cas d'utilisation.
Points forts de Oxylabs
Taux de réussite plus élevés dans le SERP scraping :
Dans nos benchmarks de SERP scraping, Oxylabs a constamment atteint des taux de réussite plus élevés que Decodo. Les moteurs de recherche font partie des cibles les plus difficiles à scraper en raison de systèmes anti-bot avancés, notamment des défis CAPTCHA, le fingerprinting et les vérifications de réputation IP.
Le taux de réussite plus élevé de Oxylabs indique que son infrastructure de scraping est particulièrement optimisée pour la collecte de données de moteurs de recherche. Cela reflète probablement un routage des requêtes plus solide, des mécanismes anti-détection plus avancés et de meilleures stratégies de rotation des proxies.
Temps de réponse plus stables :
Au cours de plusieurs benchmarks, Oxylabs a démontré des temps de réponse légèrement plus cohérents par rapport à Decodo. Bien que la latence moyenne entre les fournisseurs soit similaire, Oxylabs a affiché moins de pics importants pendant la période de test.
La stabilité du temps de réponse est importante pour les applications qui nécessitent :
- Un scraping haute fréquence
- Des pipelines de collecte de données à grande échelle
- Des systèmes de surveillance automatisés
Infrastructure de scraping solide :
Les résultats globaux des benchmarks suggèrent que Oxylabs dispose d'une infrastructure particulièrement solide pour les charges de travail de scraping complexes. Cela se reflète dans la combinaison de taux de réussite élevés et de performances constantes sur des cibles difficiles.
Oxylabs s'est historiquement concentré sur les solutions de collecte de données à l'échelle de l'entreprise, ce qui peut expliquer ses performances supérieures dans les scénarios impliquant des sites web hautement protégés ou des moteurs de recherche.
Points forts de Decodo
Taux de réussite des proxies compétitifs :
Dans les benchmarks de proxies résidentiels et mobiles, Decodo s'est comporté de manière similaire à Oxylabs. Les taux de réussite pour ces types de proxies sont restés relativement stables et proches entre les fournisseurs pendant la période de test.
Cela suggère que Decodo maintient un grand pool de proxies fiables, capable de prendre en charge des cas d'utilisation courants tels que :
- Le scraping web
- La recherche de marché
- La surveillance des réseaux sociaux
Légère avance dans le taux de réussite du web unblocker :
Dans nos benchmarks de web unblocker, Decodo a atteint des taux de réussite moyens légèrement plus élevés que Oxylabs. Les API d'Unblocker sont conçues pour contourner automatiquement les protections anti-bot en gérant les proxies, les en-têtes et le comportement du navigateur.
Bien que les deux fournisseurs aient affiché des taux de réussite modérés, Decodo a démontré un petit avantage de performance lors de plusieurs jours de test. Cela peut indiquer une orchestration efficace des requêtes et un routage des proxies pour certaines cibles.
Cependant, les performances des unblockers peuvent varier considérablement en fonction du site web cible et de sa configuration anti-bot.
Performance comparable du réseau de proxies :
Dans les tests de proxies résidentiels et mobiles, le réseau de Decodo a montré des modèles de performance similaires à ceux de Oxylabs, tant en termes de taux de réussite que de temps de réponse.
Les proxies mobiles, en particulier, ont très bien fonctionné pour les deux fournisseurs, avec des taux de réussite dépassant fréquemment 90 %. Cela reflète la fiabilité inhérente des adresses IP mobiles, qui sont généralement considérées comme fiables par les sites web car elles sont associées à de véritables réseaux mobiles.
En général, les résultats des benchmarks suggèrent que le réseau de proxies de Decodo est compétitif par rapport à Oxylabs en termes de fiabilité et de vitesse, en particulier pour les cas d'utilisation standards de proxies.
Types de proxies proposés
Réseau de proxies et fonctionnalités de Decodo
Résidentiel :
Le réseau de proxies résidentiels prend en charge les protocoles HTTP(s) et SOCKS5. Vous pouvez sélectionner les adresses IP selon des régions spécifiques telles que le pays, la ville, le code postal, ou même par fournisseur de réseau mobile.
De plus, il est possible de cibler les 50 États des États-Unis. Vous pouvez soit changer d'IP à chaque requête, soit conserver la même IP pendant jusqu'à 30 minutes.
Les utilisateurs peuvent faire tourner les adresses IP à chaque requête ou maintenir des sessions persistantes pendant jusqu'à 30 minutes. S'il n'y a pas de requêtes dans un intervalle de 60 secondes, le système est programmé pour passer automatiquement à une nouvelle adresse IP.
Datacenter :
Le pool de proxies datacenter comprend des adresses IP datacenter privées et partagées provenant de centres de données américains et européens.
Decodo propose deux structures de tarification pour les proxies datacenter : une option pay-per-IP et une option pay-per-GB. Le modèle pay-per-IP propose des proxies dédiés dans des emplacements mondiaux sélectionnés et permet aux clients de spécifier leur volume de trafic souhaité, avec des frais basés sur le nombre d'IP et la bande passante utilisée.
Le modèle pay-per-GB donne accès à un pool d'IP mondial partagé, avec des coûts encourus en fonction de la quantité de bande passante consommée. Les deux modèles prennent en charge les sessions rotatives ou statiques.
Mobile :
Les proxies mobiles prennent en charge le filtrage par système d'exploitation, permettant aux utilisateurs de sélectionner et d'utiliser des adresses IP mobiles associées à un système d'exploitation spécifique. Vous pouvez sélectionner des adresses IP de proxy mobile associées à une ville spécifique.
Proxies résidentiels statiques (ISP) :
Le pool ISP fournit des adresses IP situées aux États-Unis, à Hong Kong, en France et au Canada avec un ciblage au niveau du pays. Les proxies ISP sont compatibles avec les outils prenant en charge la configuration de proxy HTTP(S).
Réseau de proxies et fonctionnalités de Oxylabs
Résidentiel :
Oxylabs propose des proxies résidentiels réguliers et de nouvelle génération avec différentes capacités et offres. Le modèle de tarification pour les proxies Next-Gen Residential est basé sur le volume de trafic, avec des frais appliqués uniquement aux requêtes réussies lors de la collecte de données.
Mobile :
Les proxies résidentiels et mobiles vous permettent de choisir un emplacement de proxy par coordonnées géographiques. Le pool de proxies mobiles comprend des adresses IP partagées. Lorsque vous effectuez une requête en utilisant une adresse IP de proxy mobile, elle devient dédiée à votre utilisation pour la durée de cette session.
Datacenter (partagé et dédié) : Oxylabs offre des millions d'adresses IP datacenter dans plusieurs emplacements mondiaux.
ISP et ISP rotatif : Il y a 100 000 adresses IP statiques et 360 000 adresses IP statiques rotatives disponibles dans 20 emplacements différents. Sur les adresses IP rotatives, 270 000 proviennent du pool américain.
Tarification de Decodo
Decodo propose des modèles de tarification flexibles selon le type de proxy et l'utilisation du trafic.
Proxies résidentiels
Les proxies résidentiels de Decodo utilisent une tarification basée sur la bande passante avec des options d'abonnement et de paiement à l'usage.
Fourchettes de prix typiques :
- ~3,75 $/GB pour les petits forfaits (3 Go)
- ~2–3 $/GB pour les forfaits plus grands
- ~4 $/GB pour le trafic pay-as-you-go
Decodo propose également :
- Essai de 3 jours avec 100 Mo de trafic
- Utilisation flexible basée sur le portefeuille (pay-as-you-go)
Proxies mobiles
La tarification des proxies mobiles commence généralement autour de :
- ~8 $/GB pour les petits forfaits
Proxies datacenter
Les proxies datacenter de Decodo sont tarifés selon deux modèles :
- Forfaits pay-per-IP
- Forfaits basés sur la bande passante (pay-per-GB)
Les coûts varient en fonction du nombre d'IP et des emplacements sélectionnés.
Ajouter comme source préféréeTarification de Oxylabs
Oxylabs propose une tarification basée sur l'utilisation avec des forfaits orientés entreprise et une tarification personnalisée pour les déploiements à grande échelle.
Proxies résidentiels
La tarification des proxies résidentiels de Oxylabs commence généralement autour de :
- ~4 $/GB en paiement à l'usage
- ~3–3,5 $/GB pour les forfaits mensuels
- ~2 $/GB ou moins pour les grands volumes d'entreprise
Proxies mobiles
Les proxies mobiles commencent généralement autour de :
- ~9 $/GB pour les forfaits d'entrée de gamme.
Proxies datacenter
Les proxies datacenter sont généralement tarifés par IP.
Tarification d'entrée typique :
- ~12 $/mois pour 10 IP pour les proxies datacenter partagés.
Méthodologie des benchmarks
Nos tests simulent des charges de travail de collecte de données réelles, y compris le SERP et le scraping de sites web, ainsi que des requêtes basées sur des proxies pour différents types de proxies.
Puisque le processus complet de benchmarking est documenté dans nos rapports de benchmark dédiés, cette section résume les aspects clés de notre méthodologie.
Échelle et fréquence des tests
Notre système de benchmarking exécute des tests automatisés sur tous les fournisseurs surveillés en continu. Les requêtes sont exécutées toutes les cinq minutes pour capturer les variations de qualité et de stabilité du pool de proxies au fil du temps.
Les benchmarks incluent plusieurs types de proxies et environnements de scraping web, notamment :
- Proxies résidentiels
- Proxies mobiles
- Services de web unblocker
Les requêtes sont envoyées à des domaines couramment scrapés tels que Amazon, Bing, eBay, YouTube, Facebook et TikTok pour simuler des scénarios de scraping réalistes.
Voir notre guide détaillé : Méthodologie de benchmark des serveurs proxy
Validation des requêtes
Les réponses qui renvoient des pages vides, des pages CAPTCHA ou des blocages logiciels sont classées comme des échecs, même si le code de statut HTTP indique un succès.
Calcul du taux de réussite
Plusieurs facteurs peuvent influencer les taux de réussite lors du benchmarking :
- Configuration du proxy (par exemple, en-têtes, agents utilisateur, paramètres de session)
- Mécanismes anti-scraping du site web cible
- Exigences de pays et d'appareil du cas d'utilisation
Mesure du temps de réponse
Pour assurer des comparaisons équitables :
- Le temps de réponse est calculé uniquement pour les requêtes réussies.
- Cela évite de fausser les résultats avec des requêtes échouées qui peuvent se terminer rapidement.
Pour les API de scraping qui utilisent un traitement asynchrone, le temps de réponse est calculé comme la différence entre le temps de la requête et le temps de rappel du webhook.
Tests de l'API de scraping web
Nos benchmarks d'API de scraping analysent plus de 3 000 URL réelles dans plusieurs catégories, notamment :
- Pages eCommerce
- Pages de réseaux sociaux
- Pages de résultats de moteur de recherche (SERP)
Voir notre page de méthodologie : Méthodologie de benchmark de l'API de scraping web.
Citer cette recherche
Choisissez le format qui correspond à votre lieu de publication. Coller la version avec lien dans votre CMS préserve le lien retour.
@misc{karatas2026,
author = {Karatas, Gulbahar},
title = {{Oxylabs vs Decodo: Benchmarks de performance et tarification}},
year = {2026},
month = mar,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/oxylabs-vs-smartproxy}},
note = {AIMultiple. Consulté le 11 Mars 2026}
}
Soyez le premier à commenter
Votre adresse courriel ne sera pas publiée. Tous les champs sont obligatoires. Les commentaires sont laissés dans leur langue d'origine.