Benchmarks de web scraping: La moyenne des champs de métadonnées ne compte désormais que les réponses renvoyant du JSON analysé ; les réponses en HTML brut ne comptent plus comme zéro champ. Version mise à jour en v1.4.
Benchmarks de web scraping
v1.4400 000+ requêtes sur 10 000+ des domaines les plus populaires pour mesurer les taux de réussite, les temps de réponse et la couverture des métadonnées de 6 fournisseurs. Consultez AIM Web Data Scraping Index Methodology pour plus de détails.
Classement
Filtrez par type d'outil et indispensables. Triez n'importe quelle colonne.
# | Modèle | Index | Réseaux sociaux | Moteurs de recherche | Vidéo et streaming | Avis | Livraison de repas | Boutiques d'applications | Immobilier | Offres d'emploi | Google Maps | Web unblocker |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bright Data | 91.7 | 86.8 | - | 98.9 | 78.0 | 94.3 | 99.8 | 88.5 | 92.1 | - | 94.8 |
| 2 | Apify | 91.3 | 99.9 | - | 99.6 | 98.6 | 55.7 | - | 94.0 | - | 100.0 | - |
| 3 | Zyte | 88.2 | 99.3 | 72.1 | 99.6 | 65.0 | 82.2 | 99.5 | 65.6 | 64.8 | 99.9 | 95.4 |
| 4 | Nimble | 82.8 | 82.0 | 50.7 | 97.7 | 52.4 | 84.9 | 99.7 | 86.0 | 71.1 | 98.9 | 95.6 |
| 5 | Oxylabs | 81.0 | 91.6 | 97.4 | 99.7 | 56.2 | 90.8 | 99.6 | 71.1 | 64.6 | 94.4 | - |
| 6 | Decodo | 74.1 | 81.9 | 84.7 | 99.5 | 35.9 | 90.0 | 99.7 | 74.8 | 64.5 | - | - |
Coût contre performance
Coût du web scraper sur notre benchmark de 100 domaines e-commerce, et coût du web unblocker sur 10 000 domaines. Ajusté au volume par requête réussie.
Moy. est le tarif effectif pour 1 000 requêtes que nous avons payé dans notre benchmark, ajusté au volume avec le plan le moins cher disponible chez chaque fournisseur. Min. est le palier le moins cher proposé par chaque fournisseur. Max. est le palier le plus cher.
Web unblocker
Web scraper
Profil du fournisseur
Prix par page réussie, temps d'exécution, profondeur des métadonnées, nombre de domaines renvoyant du JSON structuré et préparation à l'IA pour chaque fournisseur.
# | Modèle | Domaines avec JSON | Champs de métadonnées (moy.) | $ pour 1 000 | Temps d'exécution (s) | Prêt pour l'IA |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bright Data | 24 | 33 | 1.5 | 22.8 | 79 |
| 2 | Apify | 10 | 38 | 13.7 | 19.9 | 55 |
| 3 | Zyte | 0 | 5 | 3.0 | 13.0 | 60 |
| 4 | Nimble | 6 | 5 | 1.0 | 14.6 | 70 |
| 5 | Oxylabs | 12 | 6 | 2.0 | 18.0 | 71 |
| 6 | Decodo | 6 | 9 | 2.4 | 20.1 | 64 |
Comportement sous charge
Taux de réussite suivi à 1, 100, 500 et 5 000 requêtes en parallèle.
Paysage anti-bot
Le fournisseur de protection qui surveille vos cibles prédit votre taux de réussite.
Débloqueurs web sur les 10 000 premiers domaines
API de scraping sur les 10 000 premiers domaines
Couverture des domaines par fournisseur
Les domaines du top 100 Tranco que chaque fournisseur peut extraire, et ceux pour lesquels il renvoie aussi du JSON structuré. La prise en charge du scraping provient de notre benchmark de web unblockers ; la prise en charge du JSON provient d'un test distinct de la sortie analysée sur les mêmes domaines. Les domaines sont triés par couverture, de sorte que ceux pris en charge par le plus de fournisseurs apparaissent en haut.
| Domaine | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| google.com | |||||||
| chatgpt.com | |||||||
| bing.com | |||||||
| amazon.com | |||||||
| facebook.com | |||||||
| tiktok.com | |||||||
| youtube.com | |||||||
| baidu.com | |||||||
| googlevideo.com | |||||||
| yandex.ru | |||||||
| apple.com | |||||||
| github.com | |||||||
| instagram.com | |||||||
| microsoft.com | |||||||
| office.com | |||||||
| twitter.com | |||||||
| wikipedia.org | |||||||
| yahoo.com | |||||||
| youtu.be | |||||||
| zoom.us | |||||||
| Domaines extraits | 68 | 12 | 6 | 73 | 67 | 10 | 13 |
✓ Le fournisseur extrait le domaine. ✅ Le fournisseur extrait le domaine et renvoie du JSON structuré. ✕ Le fournisseur n'extrait pas le domaine. Parmi les fournisseurs de ce tableau, seuls Bright Data, Nimble et Zyte ont participé au benchmark de web unblockers ; pour les autres, le tableau n'indique que la prise en charge du JSON.
Performance de sortie markdown des fournisseurs de données web
Taux de réussite et temps d'exécution de l'extraction markdown issus de notre benchmark de web unblockers, et formats de sortie renvoyés par chaque fournisseur.
| Fournisseur | Markdown | HTML |
|---|---|---|
Taux de réussite par type de page et niveau de concurrence
Les pages produit et les pages de recherche se comportent différemment sur un même domaine.
Questions fréquentes
AIM Web Data Scraping Index Methodology
L'indice réutilise les résultats bruts de chaque benchmark de données web que nous avons publié. Un benchmark est pris en compte s'il teste des fournisseurs de données web et enregistre le résultat de chaque requête. Le score d'un fournisseur dans l'indice est la moyenne de ses taux de réussite dans les benchmarks auxquels il a participé. Chaque benchmark a le même poids : une étude de 1 400 requêtes compte autant qu'une étude de 260 000. Une réussite signifie que la réponse a renvoyé la page cible avec le contenu demandé. Nous le vérifions face aux pages de bots et aux pages vides, si bien qu'une réponse 200 contenant une page de challenge compte comme un échec. Si un fournisseur n'a jamais été testé dans un benchmark, nous affichons un tiret au lieu d'un zéro.
Les cibles proviennent de la liste Tranco, qui classe les domaines en faisant la moyenne de plusieurs classements de trafic. Avant les tests, nous retirons les hôtes inactifs, pour adultes, de jeux d'argent et malveillants. Les domaines sont regroupés en catégories : e-commerce, réseaux sociaux, moteurs de recherche, vidéo et streaming, voyage, avis, livraison de repas, boutiques d'applications, immobilier, offres d'emploi, presse et édition, développeurs et SaaS, finance, ainsi qu'administration et éducation. La couverture des domaines et la prise en charge du JSON structuré sont vérifiées sur le top 100. Le coût est exprimé pour 1 000 pages réussies, et non pour 1 000 requêtes envoyées. Nous prenons l'offre la moins chère proposée par un fournisseur pour ce volume et la divisons par le taux de réussite mesuré. Le temps d'exécution correspond à la durée d'une requête du début à la fin. Les champs de métadonnées sont les champs analysés qu'un fournisseur renvoie lorsqu'il répond en JSON. Prêt pour l'IA est la part des réponses renvoyées en markdown propre. Les résultats anti-bot proviennent de deux de nos campagnes, le benchmark d'unblockers sur 10 000 domaines et le benchmark e-commerce sur les 100 premiers domaines, chaque domaine étant associé au fournisseur qui le protège. Les barres d'erreur sont des intervalles de confiance à 95 %.
Résultats bruts de 350.8 mille points de données issus des benchmarks AIMultiple sur lesquels repose cet indice. Téléchargez-les sous forme de fichier ZIP contenant 16 fichiers CSV et un README.
Vous voulez les données détaillées derrière ? Rejoindre Premium
Journal des modifications
16 mises à jour- v1.4
Benchmarks de web scraping: La moyenne des champs de métadonnées ne compte désormais que les réponses renvoyant du JSON analysé ; les réponses en HTML brut ne comptent plus comme zéro champ. Version mise à jour en v1.4.
- v1.3
Apify est entré dans l'indice.
- v1.3
Benchmarks de web scraping: L'indice est désormais calculé à partir des résultats bruts de tous les benchmarks de données web publiés, chacun avec le même poids. Version mise à jour en v1.3.
- v1.2
Benchmarks de web scraping: Chaque benchmark est désormais noté séparément, et les fournisseurs avec trop peu d'échantillons sont exclus. Version mise à jour en v1.2.
- v1.1
5 fournisseurs sont entrés dans l'indice : Bright Data, Decodo, Nimble, Oxylabs, Zyte.
- v1.1
Benchmarks de web scraping: Les fournisseurs sont désormais notés par catégorie de benchmark et par type d'outil (API de scraping ou web unblocker). Version mise à jour en v1.1.
- v1.0
Benchmark des données web éthiques: Ajout d'une section sur les limites méthodologiques à la fin du benchmark.
Explorez Benchmarks de web scraping
- Extraction de données WebBenchmark22 oct
Top 5 des API de scraping d'offres d'emploi comparées
Nous avons benchmarké 5 principaux fournisseurs de web scraping sur 5 grandes plateformes d'emploi en exécutant 12 500 requêtes au total, puis mesuré le taux de réussite, le temps d'exécution et les métadonnées renvoyées par chaque fournisseur. Vous pouvez consulter la section méthodologie du benchmark pour plus de détails sur le processus de test = pris…
- Extraction de données WebBenchmark22 oct
Top 4 des fournisseurs de scraping Google Play comparés
Nous avons comparé quatre fournisseurs de web scraping sur des URL de pages produits Google Play, en envoyant 4 000 requêtes au total. Pour chaque requête, nous avons mesuré la fiabilité avec laquelle le fournisseur renvoyait les données, le temps écoulé entre l’envoi et la réponse finale, et le nombre de champs de métadonnées contenus dans…
- Extraction de données des réseaux sociauxBenchmark22 oct
Meilleurs scrapers Twitter (X): comparatif
Nous avons comparé quatre APIs de web scraping pour le scraping de Twitter sur les mêmes 1 000 URL de posts X, soit 4 000 requêtes au total. Pour chaque requête, nous avons mesuré le taux de réussite et le temps d'exécution. Le fournisseur le plus rapide a également obtenu le taux de réussite le plus élevé.…
- Outils de scrapingBenchmark22 oct
Top 6 des scrapers LLM: ChatGPT, Perplexity et Gemini
Nous avons comparé la performance des meilleurs fournisseurs de scrapers LLM, notamment Bright Data, Oxylabs et Apify, pour l'extraction de résultats depuis des plateformes LLM telles que ChatGPT, Gemini, Perplexity et Google IA Mode. Pour garantir des résultats fiables, nous avons exécuté 1 000 tests par fournisseur, en répétant chaque prompt 10 fois pour la cohérence.…
- Extraction de données des réseaux sociauxBenchmark22 oct
Les meilleurs scrapers LinkedIn
Nous avons comparé quatre API de scraping LinkedIn avec 4 000 requêtes, en envoyant à chaque fournisseur les mêmes 1 000 URL de publications LinkedIn. Pour chaque requête, nous avons mesuré le taux de réussite, le temps d’exécution et le nombre de champs de métadonnées analysés renvoyés. Lisez notre méthodologie pour plus de détails sur le benchmark…
- Extraction de données des réseaux sociauxBenchmark22 oct
Meilleurs scrapers TikTok: extraire les données vidéo
Un scraper TikTok collecte des données publiques à partir de TikTok, notamment les métadonnées vidéo, les détails de profil, les mesures d’engagement et les commentaires, sans utiliser l’API officielle de TikTok. Nous avons testé quatre APIs de web scraping sur les mêmes 1 000 URL de posts TikTok, soit 4 000 requêtes au total, et…
- Extraction de données des réseaux sociauxBenchmark22 oct
Top 7 des scrapers vidéo: testés et classés
Nous avons testé les 7 principaux fournisseurs de scraping vidéo pour voir comment ils gèrent les métadonnées vidéo sur la principale plateforme vidéo, soit 6 000 requêtes au total, et nous avons mesuré leur taux de réussite, leur temps de réponse et leurs champs de métadonnées. Pour voir comment nous avons calculé ces indicateurs, consultez la…
- Outils de scrapingBenchmark22 oct
Nous avons testé les meilleures SERP Scraper APIs
Nous avons comparé 5 fournisseurs SERP à l'aide de 7 000 requêtes en direct sur Google, Bing et Yandex. Découvrez quels fournisseurs se sont démarqués en termes de taux de réussite et de rapidité : Lire la méthodologie complète. Nous effectuons également des requêtes en direct toutes les 15 min, avec la mise en cache désactivée,…