VPN-Benchmark der Top-5-VPN-Anbieter
Wir haben sechs führende Consumer-VPN-Dienste getestet und dabei den Durchsatz im Vergleich zu einer sauberen Basislinie, Paketverluste über 15 Minuten pro Anbieter, CPU und RAM Nutzung unter macOS sowie das Verhalten der VPN-Verbindung unter Last gemessen. Unser Test bei VPN-Anbietern zeigt, dass die besten VPN-Dienste je nach unterschiedlichen Anforderungen variieren.
Wesentliche Erkenntnisse
Der Basislinien-Wert zeigt die Ergebnisse des Cloudflare-Speed-Tests und eines 50-Pakete-Pings an 8.8.8.8 ohne jegliche VPN-Verbindung.
Die Download-Geschwindigkeiten blieben durchweg stabil. Jeder Anbieter erreichte zwischen 90 und 99 Mbps auf seinem deutschen Server. Alle fünf übertrafen die lokale Basislinie von 86,82 Mbps. Der wahrscheinlichste Grund ist, dass der VPN-Tunnel ISP-Shaping auf bestimmten Strecken umgeht, sodass der verschlüsselte Pfad auf diesem Netzwerk schneller ist als der direkte. PureVPN erzielte mit 98,6 Mbps den höchsten Wert, NordVPN lag mit 95,2 Mbps an zweiter Stelle.
Bei der Latenz trennen sich die Wege der Anbieter. Der Tunnel von NordVPN nach Deutschland verursachte 94,5 ms mehr als der Basis-Ping. Proton VPN fügte lediglich 28,8 ms hinzu. Bei Sprachanrufen, Spielen oder jeder anwendung, die empfindlich auf Round-Trip-Zeit reagiert, ist dieser Unterschied wichtiger als einige Mbps mehr oder weniger.
Die Jitter-Werte variierten stärker als erwartet. Die meisten Anbieter blieben unter 20 ms Jitter. NordVPN und ExpressVPN lagen während des Tests über 30 ms, was ausreicht, um bei einem VoIP-Anruf hörbar zu werden.
Paketverlust war überall null. Über drei Runden mit jeweils fünf Minuten pro Anbieter wurden bei keinem der fünf Anbieter verlorene Pakete registriert. Stabilität war in diesem Testfenster kein Unterscheidungsmerkmal.
Die Ressourcennutzung ist insgesamt gering. CPU blieb bei jedem Client unter 6 %. Windscribe war am schonendsten sowohl für CPU (0,5 %) als auch für RAM (68 MB). ExpressVPN verbrauchte mit 150 MB am meisten RAM.
Ergebnisse des VPN-Benchmarks
Anbieter | Preis | CLI | Verbindungszeit (Sek) | Anzahl Regionen | Anzahl Plattformen |
|---|---|---|---|---|---|
NordVPN | $13 | Linux, Windows | 5-10 | 211 | 10 |
ExpressVPN | $13 | Linux, Windows | 5-10 | 205 | 9 |
Windscribe | $9 | Linux, MacOS | 1-5 | 115 | 11 |
PureVPN | $13 | Linux | 10-20 | 121 | 8 |
ProtonVPN | $10 | - | 10-20 | 191 | 9 |
- Preis: Der monatliche Abonnementpreis in US-Dollar.
- CLI: Die Betriebssysteme, für die der Anbieter einen Befehlszeilen-Client anbietet, um die VPN-Verbindung über ein Terminal zu steuern.
- Verbindungszeit (Sek): Wie viele Sekunden die App benötigte, um eine Verbindung zum ausgewählten Server herzustellen.
- Anzahl Regionen: Die Anzahl geografischer Serverstandorte, die der Anbieter anbietet.
- Anzahl Plattformen: Die Anzahl unterschiedlicher Plattformen (Betriebssysteme und Geräte), für die der Anbieter Apps bereitstellt.
NordVPN
NordVPN schloss mit dem größten Servernetzwerk im Test bei 211 Serverstandorten ab und erreichte den zweithöchsten Download-Durchsatz mit 95,2 Mbps. Der Upload lag bei 18,3 Mbps. CPU lag im Durchschnitt bei 5,2 % auf dem M2 MacBook Air, der höchste Wert in der Gruppe, und RAM blieb mit 74,6 MB niedrig. Die VPN-Verbindung zum schnellsten deutschen Server dauerte 10 Sekunden.
Die klare Schwäche war die Latenz. Der Ping zum deutschen Endpunkt lag im Durchschnitt bei 126 ms, fast 95 ms über der Basislinie von 31,45 ms. Der Jitter war ebenfalls hoch mit 32,1 ms. Für Downloads, Streaming oder Hintergrund-Browsing wird dieser Unterschied nicht spürbar sein. Für einen Zoom-Anruf, eine Remote-Desktop-Sitzung oder kompetitives Gaming jedoch schon. Über drei Runden mit jeweils fünf Minuten Stabilitätstest verlor der Anbieter keine Pakete, sodass die Latenzbelastung konstant und nicht sprunghaft ist.
Der Basic-Tarif kostete zum Zeitpunkt des Tests 12,99 $ pro Monat. Die CLI-Unterstützung ist für Linux und Windows dokumentiert, nicht jedoch für macOS; wir haben den Linux-Client nicht direkt ausgeführt und verließen uns auf die Dokumentation von NordVPN für diese Aussage. Beim Parallelitäts-Test war eine Desktop-Sitzung aktiv, und anschließend wurde mit demselben Konto in der Android-16-App eingeloggt, was erfolgreich war, ohne die Desktop-Verbindung zu trennen. Während der Sitzung wurden auf den öffentlichen Leak-Check-Seiten, die wir besuchten, kein IP-, DNS- oder WebRTC-Leak festgestellt.
ExpressVPN
ExpressVPN lag bei den meisten Metriken im Mittelfeld. Der Download lag bei 90,2 Mbps, der Upload bei 18,3 Mbps, der Ping bei 73,4 ms und der Jitter bei 40,1 ms: der höchste Jitter-Wert in der Gruppe. CPU war mit 1,5 % sehr niedrig, aber die RAM-Nutzung war mit 150,2 MB die höchste aller Anbieter, etwa doppelt so hoch wie bei Windscribe und NordVPN. Die Verbindungszeit nach Deutschland betrug 9 Sekunden.
Die Latenzbelastung von etwa 42 ms über der Basislinie ist für Anrufe und Remote-Arbeit akzeptabel, aber der hohe Jitter ist bemerkenswert. Ein Jitter von 40 ms kann bei VoIP hörbare Artefakte und bei cloudbasierten gestreamten Anwendungen ungleichmäßige Frame-Raten verursachen. Ob man dies spürt, hängt von den Puffer-Einstellungen des jeweiligen Dienstes ab. Der Anbieter hatte über alle Stabilitätstests hinweg null Paketverlust, sodass das Netzwerkverhalten konstant ist; der Jitter ist real und kein vorübergehender Peak.
Der Preis lag beim Basic-Tarif bei 12,99 $ pro Monat, derselbe wie bei NordVPN. Die Serverabdeckung umfasste 205 Serverstandorte, sehr nah an NordVPN. Die CLI ist für Linux und Windows dokumentiert; wir haben die Dokumentation überprüft, den CLI aber nicht direkt ausgeführt. Der Android-16-Parallelitätstest war erfolgreich: Sowohl Desktop- als auch Mobile-Sitzungen blieben gleichzeitig aktiv. Die Leak-Tests waren sauber.
Proton VPN
Proton VPN erzielte das beste Latenz-Ergebnis des Tests: Der Ping lag bei 60,3 ms, nur etwa 29 ms über der direkten Basislinie. Der Jitter betrug 29,5 ms. Der Download lag bei 92,8 Mbps und der Upload bei 17,6 Mbps. CPU blieb bei 1,7 % und RAM bei 107,4 MB. Die Verbindungszeit betrug 9 Sekunden.
Von den fünf Anbietern war Proton VPN derjenige, der sich im praktischen Einsatz am ehesten wie eine direkte Internetverbindung anfühlte. Die Latenzbelastung von 29 ms ist gering genug, dass Sprachanrufe, Gaming und Remote-Desktop-Sitzungen keine spürbare Verschlechterung zeigen sollten. Der Durchsatz ist wettbewerbsfähig, obwohl der Upload mit 17,6 Mbps am unteren Ende der Gruppe liegt.
Der VPN-Plus-Tarif war mit 9,99 $ pro Monat der günstigste unter den großen Markenanbietern in diesem Test und umfasste 191 Serverstandorte. Der Hauptnachteil ist die CLI: Laut aktueller Dokumentation stellt Proton VPN keinen Befehlszeilen-Client für macOS oder Linux bereit, sodass Benutzer, die Verbindungen über ein Terminal skripten möchten, woanders suchen müssen. Die Parallelität blieb erhalten, als der Android-16-Client zum selben Konto hinzugefügt wurde, und die Leak-Tests zeigten keine IP-, DNS- oder WebRTC-Exposition.
Windscribe
Windscribe war der leichteste VPN-Client im Test mit deutlichem Abstand. CPU lag im Durchschnitt bei 0,5 % und RAM bei 68,1 MB, die niedrigsten Werte in beiden Kategorien. Es erzielte auch den niedrigsten Jitter mit 13,9 ms. Der Download lag bei 94,0 Mbps und die Upload-Geschwindigkeit erreichte 19,0 Mbps, die höchste Upload-Geschwindigkeit in der Gruppe. Die Verbindungszeit betrug 11 Sekunden, die langsamste der fünf, aber absolut betrachtet immer noch schnell.
Der Ping lag bei 89,8 ms, etwa 58 ms über der Basislinie. Dies liegt in der Mitte des Feldes. Der niedrige Jitter ist die nützlichere Zahl für dauerhafte Sitzungen: Echtzeitverkehr sollte stabil bleiben, auch wenn die absolute Latenz nicht die niedrigste ist.
Windscribe ist außerdem der einzige Anbieter im Test, der einen funktionierenden macOS-CLI bereitstellt, den wir direkt ausgeführt und anhand der Dokumentation bestätigt haben. Die anderen Anbieter entweder überspringen macOS bei ihrer CLI-Unterstützung oder veröffentlichen gar keinen. Für Benutzer, die VPN-Verbindungen und -Trennungen in Shell-Skripten auf einem Mac automatisieren möchten, ist dies die praktische Option in der Gruppe. Der Monatstarif lag bei 9,00 $ – der niedrigste Preis im Test. Die Serverabdeckung umfasste 115 Serverstandorte, weniger als die Top drei, aber ausreichend für alltägliche Anwendungsfälle. Der Android-16-Parallelitätstest war erfolgreich und die Leak-Tests waren sauber.
PureVPN
PureVPN erzielte die höchste reine Download-Zahl im Test mit 98,6 Mbps und sehr niedrigen Jitter mit 15,8 ms. Der Upload lag bei 17,6 Mbps. CPU lag bei 0,9 % und RAM bei 98,6 MB. Der Ping lag bei 81,8 ms, etwa 50 ms über der Basislinie. Die Verbindungszeit nach Deutschland betrug 8 Sekunden, die schnellste der fünf.
Das Durchsatz-Ergebnis steht im Vordergrund. Bei einer Basislinie von 86,82 Mbps erreichte der Tunnel 98,6 Mbps, was darauf hindeutet, dass der verschlüsselte Pfad einige ISP-seitige Drosselungen in diesem Netzwerk umgeht – ein Muster, das wir bei der gesamten Gruppe beobachteten, aber bei PureVPN war der Unterschied am größten. Ein Jitter von 15,8 ms ist der zweitniedrigste nach Windscribe und ausreichend gut für VoIP. Die Latenzbelastung von 50 ms ist für die meisten Anwendungsfälle tragbar, aber nicht auf dem Niveau von Proton VPN.
Der Standardtarif lag bei 12,95 $ pro Monat mit 121 Regionen, dem kleinsten Servernetzwerk in der Gruppe nach Windscribe. Die CLI-Unterstützung ist nur für Linux dokumentiert; wir haben sie nicht direkt ausgeführt. Die Parallelität zwischen Desktop-Sitzung und Android-16-Client blieb erhalten, ohne eine Seite zu trennen, und die Leak-Tests waren sauber. Die Stabilität über die drei fünfminütigen Ping-Runden hinweg zeigte keinen Paketverlust.
Surfshark (nicht in den Hauptergebnissen enthalten)
Surfshark konnte während des Testzeitraums keine stabile Desktop-Verbindung von einer türkischen IP-Adresse aus herstellen. Die Desktop-VPN-App startete und authentifizierte sich, aber die Verbindung wurde entweder nicht vollständig hergestellt oder schnell nach dem Handshake getrennt, wodurch konsistente VPN-Geschwindigkeits- und Stabilitätstests unter macOS unmöglich waren. Der Mobile-Client auf Android 16 verband sich problemlos, was darauf hindeutet, dass das Problem spezifisch für die Routing-Logik der Desktop-App war und nicht auf dem Konto oder dem zugrundeliegenden Dienst beruhte.
Aus den vor dem Ausschluss erfassten Teildaten war der Starter-Tarif von Surfshark mit 15,75 € pro Monat beworben und umfasste etwa 100 Serverstandorte. Die Parallelität war mit unbegrenzten gleichzeitigen Verbindungen angegeben. Diese Zahlen wurden nicht in die Haupttabellen aufgenommen, da die Durchsatzdaten nicht unter denselben Bedingungen wie bei den anderen fünf Anbietern erhoben werden konnten und ein unvollständiger Eintrag den direkten Vergleich verfälschen würde. Der Anbieterordner behält die rohen Teillaufzeichnungen zur Transparenz bei.
Benutzer, die außerhalb der Türkei oder mit einer anderen ISP-Routing testen, stoßen möglicherweise nicht auf dasselbe Verbindungsproblem. Wenn Sie speziell Surfshark bewerten, ist die zuverlässigste Prüfung, das Geld-zurück-Angebot des Anbieters zu nutzen, um denselben Basislinien-gegen-Tunnel-Vergleich in Ihrem eigenen Netzwerk durchzuführen, bevor Sie sich verpflichten.
VPN-Benchmark-Methode
Die Tests wurden auf zwei Plattformen durchgeführt: einem MacBook Air (M2, 8 GB RAM, macOS) für die Hauptreihe und einem Android-16-Gerät, das nur für den Parallelitätstest verwendet wurde. Die Internetverbindung war eine Vodafone-Glasfaserleitung. Das Testgerät stand 30 cm vom Router entfernt. IPv6 war sowohl auf Betriebssystem- als auch auf Router-Ebene deaktiviert. UPnP war aktiviert. Jeder Anbieter wurde über die jeweils neueste offizielle Desktop-App installiert und mit dem schnellsten Server in Deutschland verbunden.
Basislinie
Bevor eine VPN-Verbindung aktiviert wurde, führten wir eine Basislinie mit dem Cloudflare-Speed-Test und einem 50-Pakete-Ping an 8.8.8.8 durch. Die für den Vergleich verwendeten Basislinienwerte sind:
- Download: 105 Mbps
- Upload: 22,3 Mbps
- Ping: 52,7 ms
- Jitter: 13,9 ms
Was wir pro Anbieter gemessen haben
- Ressourcennutzung: Ein Skript erfasste die CPU- und RAM-Nutzung des VPN-App-Prozesses während der Verbindung.
- IP-Erkennung und Leak-Test: 01-test.sh stellte während der Sitzung wiederholt DNS-Anfragen. Wir öffneten außerdem öffentliche IP-Leak-Check-Seiten und bestätigten, dass kein WebRTC-Leak, IPv4-Leak oder DNS-Leak auftrat.
- Parallelität: Während die Desktop-Sitzung aktiv war, wurde dasselbe Konto auf Android 16 angemeldet und verbunden. Wir prüften, ob beide gleichzeitigen Verbindungen bestehen blieben.
- Stabilität: 02-stability.sh führte drei Runden mit jeweils fünfminütigen kontinuierlichen Pings an einen DNS-Server durch und zählte die verlorenen Pakete in jeder Runde.
- Durchsatz und Latenz: Cloudflare-Speed-Test maß Download, Upload, Ping und Jitter über mehrere Dateigrößen hinweg und lieferte so einen VPN-Geschwindigkeitsvergleich gegenüber der Basislinie.
- CLI-Unterstützung: Nur Windscribe stellt einen funktionierenden macOS-CLI zur Verfügung, den wir direkt testen konnten. Die anderen wurden anhand der Dokumentation des Anbieters überprüft.
- Preise, Regionen, Serveranzahlen: Abgerufen von der offiziellen Website jedes Anbieters zum Testzeitpunkt.
Einschränkungen
- Alle VPN-Geschwindigkeitstests richteten sich von der Türkei aus nach Deutschland. Ergebnisse in anderen Regionen werden abweichen.
- Die Basislinienverbindung liegt bei etwa 87 Mbps. Auf einer 1-Gbps-Leitung würde die absolute Mbps-Differenz zwischen den Anbietern größer sein.
- Jeder Anbieter wurde in einer einzigen Sitzung getestet. Wir wiederholten die Tests nicht über mehrere Tage, sodass Tageszeitschwankungen nicht in den pro-Anbieter-Zahlen erfasst sind (die drei Stabilitätstests pro Anbieter erfolgten direkt nacheinander).
- Das CLI-Verhalten wurde nur bei Windscribe direkt überprüft. Die anderen basieren auf der Anbieterdokumentation.
- Der Ausschluss von Surfshark spiegelt die Testbedingungen in der Türkei zum Testzeitpunkt wider und ist möglicherweise nicht verallgemeinerbar.
Als bevorzugte Quelle hinzufügenWie man einen VPN-Anbieter basierend auf Benchmark-Ergebnissen auswählt
Die fünf Anbieter in diesem Test erreichten alle nutzbare Geschwindigkeiten und hielten über jeweils 15 Minuten kontinuierlichen Ping-Verkehr hinweg null Paketverlust. Keiner von ihnen ist defekt. Die richtige Wahl hängt davon ab, welche Metrik für Ihre tatsächliche Nutzung eines VPNs am wichtigsten ist. Die folgenden Szenarien ordnen die oben genannten Zahlen gängigen Anwendungsfällen zu.
Kurzfassung
- Anrufe und Remote-Arbeit: Proton VPN, danach Windscribe
- Gaming: Proton VPN
- Streaming und Downloads: PureVPN, NordVPN oder Windscribe (alle ähnlich)
- Ältere Laptops: Windscribe
- macOS CLI: Windscribe (einzige verifizierte Option)
- Regionenvielfalt: NordVPN oder ExpressVPN
- Niedrigster Monatspreis: Windscribe, danach Proton VPN
Wenn Sie viele Videoanrufe tätigen oder remote arbeiten
Latenz und Jitter sind für Sprache und Video wichtiger als die reine Internetgeschwindigkeit. Proton VPN ist hier die beste Wahl: Es fügte nur 29 ms Ping zur Basislinie hinzu, der niedrigste Wert im Test. Windscribe ist die zweite Option für diesen Anwendungsfall, da sein Jitter von 13,9 ms der niedrigste in der Gruppe war, was Audio und Video stabil hält, auch wenn die absolute Latenz etwas höher ist. Vermeiden Sie NordVPN und ExpressVPN für diese Aufgabe: NordVPN fügte 95 ms Ping hinzu, und ExpressVPNs 40 ms Jitter sind hoch genug, um bei Anrufen hörbare Störungen zu verursachen.
Wenn Sie Online-Spiele spielen oder Cloud-Gaming nutzen
Gaming ist der strengste Test der Latenz. Der Wert von 29 ms bei Proton VPN ist der einzige im Test, der einer direkten Verbindung nahekommt, mit insgesamt 60 ms Ping, und schnelle Spiele sind weiterhin spielbar. Windscribe mit 90 ms insgesamt liegt an der Obergrenze des Komforts für die meisten Online-Spiele. NordVPN mit 126 ms insgesamt wird für kompetitives Spielen nicht empfohlen. Beachten Sie, dass alle diese Werte für einen deutschen Server aus der Türkei gelten; wenn Sie eine näher gelegene Region verbinden, wird die Latenz für alle Anbieter sinken.
Wenn Sie große Dateien herunterladen oder viel streamen
Der reine Durchsatz ist entscheidend. PureVPN lieferte mit 98,6 Mbps die höchste Download-Zahl, knapp vor NordVPN mit 95,2 Mbps und Windscribe mit 94,0 Mbps. Die Differenz zwischen Spitze und Ende dieser Gruppe beträgt etwa 8 Mbps, was gering genug ist, dass alle fünf Anbieter 4K-Streaming-Dienste oder große Dateiübertragungen bewältigen können. Die größere Frage ist, ob Ihr lokaler ISP bestimmte Strecken drosselt: In diesem Test übertraf jeder VPN-Tunnel tatsächlich die direkte Basislinie von 86,82 Mbps, was darauf hindeutet, dass der verschlüsselte Pfad einige dieser Drosselungen umging.
Wenn Sie einen älteren oder leistungsschwächeren Laptop verwenden
Die VPN-App läuft den ganzen Tag im Hintergrund, sodass sich ihre Ressourcennutzung summieren kann. Windscribe ist klarer Sieger: 0,5 % CPU und 68 MB RAM sind die niedrigsten Werte im Test, und der Abstand zum zweiten Platz ist signifikant. NordVPNs 74,6 MB RAM sind der nächstniedrigste Wert. Vermeiden Sie ExpressVPN auf einem speicherbeschränkten Gerät: Sein RAM-Verbrauch von 150 MB ist etwa doppelt so hoch wie bei Windscribe, was auf einem 8-GB-Laptop, der andere Anwendungen ausführt, erheblich ist.
Wenn Sie Verbindungen über die Befehlszeile skripten müssen
Nur Windscribe stellte einen funktionierenden macOS-CLI zur Verfügung, den wir direkt ausführen konnten. NordVPN, ExpressVPN und PureVPN dokumentieren Linux-CLI-Unterstützung, aber keine macOS-Option. Proton VPN stellt laut aktueller Dokumentation keinen CLI für eine der Plattformen bereit. Wenn Sie einen Mac verwenden und VPN-Verbindungen, -Trennungen und -Serverwechsel in Shell-Skripten automatisieren möchten, ist Windscribe die praktische Wahl. Unter Linux sind NordVPN, ExpressVPN und PureVPN basierend auf ihrer veröffentlichten Dokumentation alle möglich, obwohl wir keine davon direkt ausgeführt haben.
Wenn Sie die größte Auswahl an Servern wünschen
Für Benutzer, die häufig zwischen entfernten VPN-Servern wechseln, Streaming-Kataloge aus verschiedenen Ländern nutzen, auf regiongeschützte Streaming-Dienste zugreifen oder von verschiedenen Standorten aus testen, ist die Größe des Servernetzwerks wichtig. NordVPN führte mit 211 Serverstandorten, ExpressVPN folgte dicht dahinter mit 205 und Proton VPN hatte 191. Windscribe mit 115 Regionen und PureVPN mit 121 decken die üblichen Länder ab, bieten aber weniger granulare stadtbezogene Auswahlmöglichkeiten.
Wenn der Preis entscheidend ist
Windscribe war mit 9,00 $ pro Monat der günstigste Anbieter im Test. Proton VPN mit 9,99 $ liegt knapp dahinter und bietet eine breitere Serverabdeckung. Die drei Anbieter im oberen Preissegment, NordVPN, ExpressVPN und PureVPN, lagen alle zwischen 12,95 und 12,99 $ pro Monat. Ob die zusätzlichen 3 bis 4 $ pro Monat es wert sind, hängt davon ab, welches der oben genannten Szenarien auf Sie zutrifft. Keiner der teureren Anbieter gewann in jeder Kategorie, daher ist günstiger nicht automatisch ein schlechterer Deal.
Wie funktioniert das VPN-Protokoll?
Ein virtuelles privates Netzwerk (VPN) erstellt mithilfe eines standardisierten VPN-Protokolls einen verschlüsselten Tunnel zwischen Ihrem Gerät und einem VPN-Server, sodass Ihr Internetverkehr verschlüsselt wird, bevor er Ihr Gerät verlässt. Der VPN-Server leitet dann Ihre DNS-Anfragen und sonstigen Datenverkehr im Namen Ihres Geräts an das öffentliche Internet weiter und präsentiert dabei seine eigene IP-Adresse statt Ihrer. Dies ist derselbe Mechanismus, der jeden Anbieter im obigen Test sowie Alternativen wie Private Internet Access antreibt.
Diese Forschung zitieren
Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.
@misc{dilmegani2026,
author = {Dilmegani, Cem},
title = {{VPN-Benchmark der Top-5-VPN-Anbieter}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/vpn-benchmark}},
note = {AIMultiple. Abgerufen am 10. Juni 2026}
}
Seien Sie der Erste, der kommentiert
Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.