VPN-Benchmark der Top 5 VPN-Anbieter
Wir haben sechs führende Consumer-VPN-Dienste getestet und den Durchsatz im Vergleich zu einer sauberen Baseline, Paketverluste über 15 Minuten pro Anbieter, CPU- und RAM-Nutzung unter macOS sowie das VPN-Verbindungsverhalten unter Last gemessen. Unsere Tests mit VPN-Anbietern zeigen, dass die besten VPN-Dienste je nach unterschiedlichen Bedürfnissen variieren.
Wichtigste Ergebnisse des VPN-Benchmarks
Wir haben die sechs Messungen in zwei Punktzahlen zusammengefasst:
- Netzwerkqualitätsindex verwendet Download-Geschwindigkeit, Upload-Geschwindigkeit, Ping und Jitter.
- Systemressourcen-Index verwendet CPU und RAM.
- Jeder Index reicht von 0 bis 100.
Windscribe erzielte in beiden die höchsten Werte, mit 75 für die Netzwerkqualität und 100 für die Systemressourcen. Weitere Informationen finden Sie im Abschnitt wie die Indexwerte berechnet wurden.
Um mehr über die Messungen zu erfahren, lesen Sie die VPN-Benchmark-Methodik.
Zusammenfassung der VPN-Benchmark-Ergebnisse
Der Balken Baseline zeigt die Ergebnisse des Cloudflare-Speedtests und eines 50-Paket-Pings an 8.8.8.8 ohne VPN-Verbindung.
Download-Geschwindigkeiten hielten sich durchweg gut. Jeder Anbieter lieferte zwischen 90 und 99 Mbps auf seinem deutschen Server. Alle fünf übertrafen die lokale Basislinie von 86.82 Mbps. Der wahrscheinlichste Grund ist, dass der VPN-Tunnel das ISP-Shaping auf bestimmten Routen umgeht, sodass der verschlüsselte Pfad auf diesem Netzwerk schneller ist als der direkte. PureVPN erreichte mit 98.6 Mbps den höchsten Wert, NordVPN belegte mit 95.2 Mbps den zweiten Platz.
Bei der Latenz trennt sich die Spreu vom Weizen. NordVPNs Tunnel nach Deutschland fügte 94.5 ms über dem Basis-Ping hinzu. Proton VPN fügte 28.8 ms hinzu. Für Sprachanrufe, Spiele oder alles, was empfindlich auf die Round-Trip-Zeit reagiert, ist dieser Unterschied wichtiger als ein paar Mbps in beide Richtungen.
Der Jitter variierte stärker als erwartet. Die meisten Anbieter blieben unter 20 ms Jitter. NordVPN und ExpressVPN lagen während des Tests über 30 ms, was bei einem VoIP-Anruf hörbar ist.
Paketverlust war überall null. Über drei fünfminütige Durchläufe pro Anbieter wurde bei keinem der fünf ein Paketverlust verzeichnet. Stabilität war in diesem Testfenster kein Unterscheidungsmerkmal.
Der Ressourcenverbrauch ist insgesamt gering. Die CPU-Auslastung blieb bei jedem Client unter 6 %. Windscribe war sowohl bei der CPU (0.5 %) als auch beim RAM (68 MB) am sparsamsten. ExpressVPN verbrauchte mit 150 MB den meisten RAM.
Anbieter-Tiefenanalyse der VPN-Benchmark-Ergebnisse
- Preis: Der monatliche Abonnementpreis in US-Dollar.
- CLI: Die Betriebssysteme, für die der Anbieter einen Kommandozeilen-Client zur Steuerung des VPNs vom Terminal aus anbietet.
- Verbindungsgeschwindigkeit (Sek.): Wie viele Sekunden die App benötigte, um eine Verbindung zum gewählten Server herzustellen.
- # Regionen: Die Anzahl der geografischen Serverstandorte, die der Anbieter anbietet.
- # Plattformen: Die Anzahl der verschiedenen Plattformen (Betriebssysteme und Geräte), für die der Anbieter Apps hat.
NordVPN
NordVPN hatte mit 211 Serverstandorten das größte Server-Netzwerk im Test und den zweithöchsten Download-Durchsatz mit 95.2 Mbps. Der Upload betrug 18.3 Mbps. Die CPU-Auslastung lag im Schnitt bei 5.2 % auf dem M2 MacBook Air, dem höchsten Wert in der Gruppe, und der RAM-Verbrauch blieb mit 74.6 MB niedrig. Die VPN-Verbindung zum schnellsten deutschen Server dauerte 10 Sekunden.
Die klare Schwäche war die Latenz. Der Ping zum deutschen Endpunkt betrug im Schnitt 126 ms, fast 95 ms über der Basislinie von 31.45 ms. Auch der Jitter war mit 32.1 ms hoch. Für Downloads, Streaming oder das Surfen im Hintergrund wird dieser Unterschied nicht spürbar sein. Für einen Zoom-Anruf, eine Remotedesktopsitzung oder kompetitives Gaming wird er es. In drei fünfminütigen Stabilitätsrunden verzeichnete der Anbieter keinen Paketverlust, sodass die Latenzstrafe konsistent und nicht sprunghaft ist.
Der Basic-Tarif kostete zum Testzeitpunkt $12.99 pro Monat. Die CLI-Unterstützung ist für Linux und Windows dokumentiert, jedoch nicht für macOS; wir haben den Linux-Client nicht direkt ausgeführt und uns auf die Dokumentation von NordVPN verlassen. Der Gleichzeitigkeitstest, bei dem die Desktop-Sitzung aktiv war und wir uns dann mit demselben Konto in der Android 16-App anmeldeten, gelang, ohne den Desktop-Tunnel zu unterbrechen. Auf den von uns während der Sitzung besuchten öffentlichen Leak-Check-Seiten wurden keine IP-, DNS- oder WebRTC-Leaks festgestellt.
ExpressVPN
ExpressVPN landete bei den meisten Metriken im Mittelfeld. Der Download lag bei 90.2 Mbps, der Upload bei 18.3 Mbps, der Ping bei 73.4 ms und der Jitter bei 40.1 ms – der höchste Jitter-Wert in der Gruppe. Die CPU-Auslastung war mit 1.5 % gering, aber der RAM-Verbrauch war mit 150.2 MB der höchste aller Anbieter, etwa das Doppelte von Windscribe und NordVPN. Die Verbindungszeit nach Deutschland betrug 9 Sekunden.
Der Latenz-Overhead von etwa 42 ms über der Basislinie ist für Anrufe und Remote-Arbeit nutzbar, aber der hohe Jitter ist erwähnenswert. Jitter von 40 ms kann bei VoIP zu hörbaren Artefakten und in Cloud-gestreamten Apps zu ungleichmäßiger Bildrate führen. Ob Sie es merken, hängt von den Puffereinstellungen des Zieldienstes ab. Der Anbieter verzeichnete in den Stabilitätsrunden keinen Paketverlust, sodass das Netzwerkverhalten konsistent ist; der Jitter ist real, keine vorübergehende Spitze.
Der Preis lag zum Testzeitpunkt bei $12.99 pro Monat im Basic-Tarif, genauso wie bei NordVPN. Die Serverabdeckung betrug 205 Serverstandorte, ähnlich wie bei NordVPN. Die CLI ist für Linux und Windows dokumentiert; wir haben die Dokumentation überprüft, die CLI jedoch nicht direkt ausgeführt. Der Gleichzeitigkeitstest mit Android 16 war erfolgreich: Sowohl die Desktop- als auch die mobile Sitzung blieben gleichzeitig aktiv. Die Leak-Tests waren unauffällig.
Proton VPN
Proton VPN erzielte das beste Latenzergebnis im Test: Der Ping betrug 60.3 ms, etwa 29 ms über der direkten Basislinie. Der Jitter lag bei 29.5 ms. Der Download betrug 92.8 Mbps und der Upload 17.6 Mbps. Die CPU-Auslastung blieb bei 1.7 % und der RAM-Verbrauch bei 107.4 MB. Die Verbindungszeit betrug 9 Sekunden.
Von den fünf Anbietern kam Proton VPN dem Gefühl einer direkten Internetverbindung in Echtzeit am nächsten. Der Latenz-Overhead von 29 ms ist so gering, dass Sprachanrufe, Spiele und Remotedesktopsitzungen keine spürbare Verschlechterung zeigen sollten. Der Durchsatz ist wettbewerbsfähig, obwohl der Upload mit 17.6 Mbps am unteren Ende der Gruppe liegt.
Der VPN-Plus-Tarif war mit $9.99 pro Monat der günstigste unter den großen Marken in diesem Test, mit 191 Serverstandorten. Die größte Funktionslücke ist die CLI: Proton VPN liefert laut aktueller Dokumentation keinen Kommandozeilen-Client für macOS oder Linux, sodass jeder, der Verbindungen über ein Terminal skripten möchte, sich woanders umsehen muss. Die Gleichzeitigkeit blieb erhalten, als der Android-16-Client demselben Konto hinzugefügt wurde, und Leak-Tests zeigten keine IP-, DNS- oder WebRTC-Exposition.
Windscribe
Windscribe war mit deutlichem Abstand der leichtgewichtigste VPN-Client im Test. Die CPU-Auslastung lag im Schnitt bei 0.5 % und der RAM-Verbrauch bei 68.1 MB, die niedrigsten Werte in beiden Kategorien. Zudem wies es mit 13.9 ms den niedrigsten Jitter auf. Der Download betrug 94.0 Mbps und die Upload-Geschwindigkeit erreichte 19.0 Mbps, der höchste Upload in der Gruppe. Die Verbindungszeit betrug 11 Sekunden, die langsamste der fünf, aber in absoluten Zahlen immer noch schnell.
Der Ping lag bei 89.8 ms, etwa 58 ms über der Basislinie. Das liegt im Mittelfeld. Der niedrige Jitter ist die nützlichere Kennzahl für dauerhafte Sitzungen: Echtzeitverkehr sollte sich stabil anfühlen, auch wenn die absolute Latenz nicht die niedrigste ist.
Windscribe ist zudem der Anbieter im Test, der eine funktionierende macOS-CLI ausliefert, die wir direkt ausgeführt und anhand der Dokumentation bestätigt haben. Die anderen Anbieter lassen macOS in ihrer CLI-Unterstützung entweder aus oder veröffentlichen gar keine. Für Benutzer, die VPN-Verbindungen und -Trennungen in Shell-Skripte auf einem Mac einbinden möchten, ist dies die praktische Option in der Gruppe. Der Monatstarif lag bei $9.00, dem niedrigsten Preis im Test. Die Serverabdeckung betrug 115 Serverstandorte, weniger als die Top drei, aber für gängige Anwendungsfälle ausreichend. Der Gleichzeitigkeitstest mit Android 16 war erfolgreich, und die Leak-Tests waren unauffällig.
PureVPN
PureVPN erzielte mit 98.6 Mbps den höchsten reinen Download-Wert im Test und einen niedrigen Jitter von 15.8 ms. Der Upload betrug 17.6 Mbps. Die CPU-Auslastung lag bei 0.9 % und der RAM-Verbrauch bei 98.6 MB. Der Ping betrug 81.8 ms, etwa 50 ms über der Basislinie. Die Verbindungszeit nach Deutschland betrug 8 Sekunden, die schnellste der fünf.
Das Durchsatzergebnis ist die Schlagzeile. Bei einer Basislinie von 86.82 Mbps lieferte der Tunnel 98.6 Mbps, was darauf hindeutet, dass der verschlüsselte Pfad eine ISP-seitige Drosselung in diesem Netzwerk umgeht – ein Muster, das wir in der gesamten Gruppe sahen, aber PureVPN hatte die größte Lücke. Der Jitter von 15.8 ms ist nach Windscribe der zweitniedrigste und für VoIP gut genug. Der Latenz-Overhead von 50 ms ist für die meisten Anwendungsfälle brauchbar, aber nicht in der gleichen Klasse wie Proton VPN.
Der Standard-Tarif kostete $12.95 pro Monat mit 121 Regionen, dem kleinsten Server-Netzwerk in der Gruppe nach Windscribe. Die CLI-Unterstützung ist für Linux dokumentiert; wir haben sie nicht direkt ausgeführt. Die Gleichzeitigkeit zwischen der Desktop-Sitzung und dem Android-16-Client blieb erhalten, und die Leak-Tests waren unauffällig. Die Stabilität über die drei fünfminütigen Ping-Durchläufe zeigte keinen Paketverlust.
Surfshark (von den Hauptergebnissen ausgeschlossen)
Surfshark konnte während des Testzeitraums von einer türkischen IP-Adresse aus keinen stabilen Desktop-Tunnel aufbauen. Die Desktop-VPN-App startete und authentifizierte sich, aber die Verbindung schlug entweder fehl oder wurde kurz nach dem Handshake wieder getrennt, sodass es unmöglich war, VPN-Geschwindigkeits- und Stabilitätstests unter macOS konsistent durchzuführen. Der mobile Client auf Android 16 verband sich problemlos, was darauf hindeutet, dass das Problem spezifisch für das Routing der Desktop-App und nicht für das Konto oder den zugrunde liegenden Dienst war.
Aus den vor dem Ausschluss erfassten Teildaten geht hervor, dass der Starter-Tarif von Surfshark €15.75 pro Monat kostete und etwa 100 Serverstandorte beworben wurden. Die Anzahl gleichzeitiger Verbindungen war als unbegrenzt angegeben. Wir haben diese Zahlen nicht in die Hauptdiagramme aufgenommen, da die Durchsatz-Daten nicht unter denselben Bedingungen wie bei den anderen fünf Anbietern erfasst werden konnten und ein unvollständiger Eintrag direkte Vergleiche verzerren würde. Der Anbieterordner enthält aus Transparenzgründen die unvollständigen Rohprotokolle.
Benutzer, die von außerhalb der Türkei oder mit einem anderen ISP-Routing testen, stoßen möglicherweise nicht auf dasselbe Verbindungsproblem. Wenn Sie speziell Surfshark evaluieren, ist der zuverlässigste Test, das Geld-zurück-Fenster des Anbieters zu nutzen, um denselben Basislinien-gegen-Tunnel-Vergleich in Ihrem eigenen Netzwerk vor einer Verpflichtung durchzuführen.
VPN-Benchmark-Methodik
Die Tests wurden auf zwei Plattformen durchgeführt: einem MacBook Air (M2, 8 GB RAM, macOS) für die Hauptsuite und einem Android-16-Gerät für den Gleichzeitigkeitstest. Die Internetverbindung war eine Glasfaserleitung von Vodafone. Das Testgerät befand sich 30 cm vom Router entfernt. IPv6 war sowohl auf Betriebssystem- als auch auf Routerebene deaktiviert. UPnP war aktiviert. Jeder Anbieter wurde über die neueste offizielle Desktop-App installiert und mit seinem schnellsten Server in Deutschland verbunden.
Basislinie
Vor dem Einschalten einer VPN-Verbindung führten wir eine Basislinie mit dem Cloudflare-Speedtest und einem 50-Paket-Ping an 8.8.8.8 durch. Die zum Vergleich herangezogenen Basislinienwerte sind:
- Download: 105 Mbps
- Upload: 22.3 Mbps
- Ping: 52.7 ms
- Jitter: 13.9 ms
Was wir pro Anbieter gemessen haben
- Ressourcennutzung: Ein Skript erfasste den CPU- und RAM-Verbrauch des VPN-App-Prozesses im verbundenen Zustand.
- IP-Erkennung und Leak-Test: 01-test.sh führte während der Sitzung wiederholt DNS-Anfragen durch. Wir öffneten auch öffentliche IP-Leak-Check-Seiten und bestätigten, dass kein WebRTC-, IPv4- oder DNS-Leak vorlag.
- Gleichzeitigkeit: Während die Desktop-Sitzung aktiv war, wurde dasselbe Konto auf Android 16 angemeldet und verbunden. Wir überprüften, ob beide gleichzeitigen Verbindungen aufrechterhalten wurden.
- Stabilität: 02-stability.sh führte drei Durchläufe mit fünfminütigen kontinuierlichen Pings an einen DNS-Server durch und zählte die verworfene Pakete in jeder Runde.
- Durchsatz und Latenz: Der Cloudflare-Speedtest maß Download, Upload, Ping und Jitter über mehrere Dateigrößen hinweg und lieferte uns einen VPN-Geschwindigkeitsvergleich mit der Basislinie.
- CLI-Unterstützung: Windscribe liefert eine funktionierende macOS-CLI aus, die wir direkt testen konnten. Die übrigen wurden anhand der Dokumentation des Anbieters überprüft.
- Preise, Regionen, Serveranzahl: Wurden am Testtag von der offiziellen Website des jeweiligen Anbieters entnommen.
Wie die Indexwerte berechnet wurden
Die gemessenen Metriken zeigen nicht in dieselbe Richtung. Um sie auf eine Skala zu bringen, haben wir jede Metrik über die fünf Anbieter hinweg normalisiert.
- Höhere Download- und Upload-Geschwindigkeiten sind besser. Für Metriken, bei denen höher besser ist, verwendeten wir (Wert − Minimum) ÷ (Maximum − Minimum).
- Niedrigerer Ping, Jitter, CPU und RAM sind besser. Für Metriken, bei denen niedriger besser ist, verwendeten wir (Maximum − Wert) ÷ (Maximum − Minimum).
Damit erhält der beste Anbieter für jede Metrik den Wert 1 und der schlechteste den Wert 0.
Anschließend mittelten wir die normalisierten Metriken innerhalb jeder Gruppe, gleichgewichtet, und multiplizierten das Ergebnis mit 100. Der Netzwerkqualitätsindex ist der Mittelwert der vier Netzwerkmetriken. Der Systemressourcen-Index ist der Mittelwert der beiden Ressourcenmetriken.
Einschränkungen des VPN-Benchmarks
- Alle VPN-Geschwindigkeitstests zielten von Türkiye aus auf Deutschland. Die Ergebnisse in anderen Regionen werden abweichen.
- Die Basislinienverbindung liegt bei etwa 87 Mbps. Auf einer 1-Gbps-Leitung würde die absolute Mbps-Lücke zwischen den Anbietern größer werden.
- Jeder Anbieter wurde in einer einzigen Sitzung getestet. Wir haben die Tests nicht über Tage hinweg wiederholt, sodass tageszeitliche Schwankungen in den anbieterbezogenen Zahlen nicht erfasst sind (die drei Stabilitätsdurchläufe pro Anbieter waren direkt hintereinander).
- Das CLI-Verhalten wurde für Windscribe praktisch überprüft. Die übrigen basieren auf der Anbieterdokumentation.
- Der Ausschluss von Surfshark spiegelt die Testbedingungen in Türkiye am Testtag wider und ist möglicherweise nicht verallgemeinerbar.
Wie Sie anhand der Benchmark-Ergebnisse einen VPN-Anbieter auswählen
Die fünf Anbieter in diesem Test erreichten alle brauchbare Geschwindigkeiten und verzeichneten jeweils 15 Minuten lang durchgehende Pings ohne Paketverluste. Keiner von ihnen ist kaputt. Die richtige Wahl hängt davon ab, welche Metrik für Ihre tatsächliche Nutzung eines VPNs am wichtigsten ist. Die folgenden Szenarien ordnen die obigen Zahlen gängigen Anwendungsfällen zu.
Kurzübersicht
- Anrufe und Remote-Arbeit: Proton VPN, dann Windscribe
- Gaming: Proton VPN
- Streaming und Downloads: PureVPN, NordVPN oder Windscribe (alle eng beieinander)
- Ältere Laptops: Windscribe
- macOS-CLI: Windscribe (verifizierte Option)
- Regionsvielfalt: NordVPN oder ExpressVPN
- Niedrigster Monatspreis: Windscribe, dann Proton VPN
Wenn Sie viele Videoanrufe tätigen oder remote arbeiten
Latenz und Jitter sind für Sprache und Video wichtiger als die reine Internetgeschwindigkeit. Proton VPN ist hier die beste Wahl: Es fügte 29 ms Ping über der Basislinie hinzu, der niedrigste Wert im Test. Windscribe ist die zweite Option für diesen Anwendungsfall, da sein Jitter von 13.9 ms der niedrigste in der Gruppe war, was Audio und Video stabil hält, selbst wenn die absolute Latenz etwas höher ist. Vermeiden Sie NordVPN und ExpressVPN für diese Arbeitslast: NordVPN fügte 95 ms Ping hinzu, und ExpressVPNs 40 ms Jitter sind hoch genug, um bei Anrufen zu hörbaren Aussetzern zu führen.
Wenn Sie Online-Spiele spielen oder Cloud-Gaming nutzen
Gaming ist der strengste Test für die Latenz. Der Wert von 29 ms bei Proton VPN ist derjenige im Test, der einer direkten Verbindung nahekommt, mit einem Gesamt-Ping von 60 ms, und schnelle Spiele sind noch spielbar. Windscribe mit insgesamt 90 ms ist die obere Komfortgrenze für die meisten Online-Spiele. NordVPN mit insgesamt 126 ms ist für kompetitives Spiel nicht zu empfehlen. Beachten Sie, dass sich alle diese Zahlen auf einen deutschen Server von Türkiye aus beziehen; wenn Sie eine Verbindung zu einer näher gelegenen Region herstellen, sinkt die Latenz generell.
Wenn Sie große Dateien herunterladen oder viel streamen
Hier zählt der reine Durchsatz. PureVPN lieferte mit 98.6 Mbps den höchsten Download-Wert, knapp vor NordVPN mit 95.2 Mbps und Windscribe mit 94.0 Mbps. Der Abstand zwischen dem oberen und unteren Ende dieser Gruppe beträgt etwa 8 Mbps, was gering genug ist, dass jeder der fünf 4K-Streaming-Dienste oder große Dateifreigaben-Transfers problemlos bewältigt. Die größere Frage ist, ob Ihr lokaler ISP bestimmte Routen drosselt: In diesem Test schlug jeder VPN-Tunnel tatsächlich die direkte Basislinie von 86.82 Mbps, was darauf hindeutet, dass der verschlüsselte Pfad einen Teil dieser Drosselung umging.
Wenn Sie einen älteren oder leistungsschwächeren Laptop verwenden
Die VPN-App läuft den ganzen Tag im Hintergrund, sodass sich ihr Ressourcenverbrauch summiert. Windscribe ist der klare Gewinner: 0.5 % CPU und 68 MB RAM sind die niedrigsten Werte im Test, und der Abstand zum zweiten Platz ist deutlich. NordVPNs 74.6 MB RAM sind der nächstniedrigere. Vermeiden Sie ExpressVPN auf einem speicherbeschränkten Rechner: Sein 150 MB großer RAM-Fußabdruck ist etwa doppelt so groß wie der von Windscribe, was auf einem 8-GB-Laptop mit anderen laufenden Apps signifikant ist.
Wenn Sie Verbindungen über die Kommandozeile skripten müssen
Windscribe liefert eine funktionierende macOS-CLI aus, die wir direkt ausführen konnten. NordVPN, ExpressVPN und PureVPN dokumentieren CLI-Unterstützung für Linux, aber keine macOS-Option. Proton VPN liefert laut aktueller Dokumentation für keine Plattform eine CLI aus. Wenn Sie einen Mac haben und VPN-Verbindungen, -Trennungen und Serverwechsel in Shell-Skripte einbinden möchten, ist Windscribe die praktische Wahl. Unter Linux sind NordVPN, ExpressVPN und PureVPN basierend auf ihrer veröffentlichten Dokumentation alle brauchbar, obwohl wir keine davon direkt ausgeführt haben.
Wenn Sie die größte Serverauswahl wünschen
Für Benutzer, die häufig zwischen verschiedenen VPN-Servern wechseln, Kataloge aus verschiedenen Ländern streamen, auf regionsgesperrte Streaming-Dienste zugreifen oder von verschiedenen Standorten aus testen, ist die Größe des Servernetzwerks wichtig. NordVPN führte mit 211 Serverstandorten, ExpressVPN lag mit 205 dicht dahinter, und Proton VPN hatte 191. Windscribe mit 115 Regionen und PureVPN mit 121 decken die gängigen Länder ab, bieten aber weniger detaillierte Auswahl auf Stadtebene.
Wenn der Preis das entscheidende Kriterium ist
Windscribe war mit $9.00 pro Monat der günstigste Anbieter im Test. Proton VPN liegt mit $9.99 dicht dahinter und bietet eine breitere Serverabdeckung. Die drei Anbieter am oberen Ende der Preisspanne, NordVPN, ExpressVPN und PureVPN, lagen alle zwischen $12.95 und $12.99 pro Monat. Ob die zusätzlichen 3 bis 4 $ pro Monat sich lohnen, hängt davon ab, welches der oben genannten Szenarien auf Sie zutrifft. Keiner der teureren Anbieter gewann in jeder Kategorie, daher ist günstiger nicht automatisch ein schlechteres Angebot.
Als bevorzugte Quelle hinzufügenWie funktioniert das VPN-Protokoll?
Ein virtuelles privates Netzwerk (VPN) erstellt einen verschlüsselten Tunnel zwischen Ihrem Gerät und einem VPN-Server unter Verwendung eines standardisierten VPN-Protokolls, sodass Ihr Internetverkehr verschlüsselt wird, bevor er Ihr Gerät verlässt. Der VPN-Server leitet dann Ihre DNS-Anfragen und anderen Datenverkehr in Ihrem Auftrag an das öffentliche Internet weiter und präsentiert seine eigene IP-Adresse anstelle Ihrer. Dies ist derselbe Mechanismus, der jeden Anbieter im obigen Test und Alternativen wie Private Internet Access antreibt.
Weiterführende Literatur
- Proxy-Standorte: Proxies nach Land, Stadt & Region
- Beste US-Proxies: Amerikanische Proxy-Server getestet & bewertet
Diese Forschung zitieren
Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.
@misc{dilmegani2026,
author = {Dilmegani, Cem and PhD., Ezgi Arslan,},
title = {{VPN-Benchmark der Top 5 VPN-Anbieter}},
year = {2026},
month = jun,
howpublished = {\url{https://aimultiple.com/vpn-benchmark}},
note = {AIMultiple. Abgerufen am 10. Juni 2026}
}Cems Arbeit wurde von führenden globalen Publikationen zitiert, darunter Business Insider, Forbes, Washington Post, globalen Unternehmen wie Deloitte, HPE und NGOs wie dem World Economic Forum sowie supranationalen Organisationen wie der European Commission.
Während seiner Karriere war Cem als Tech-Berater, Tech-Einkäufer und Tech-Unternehmer tätig. Er beriet Unternehmen über ein Jahrzehnt lang bei McKinsey & Company und Altman Solon in Technologieentscheidungen. Er veröffentlichte auch einen McKinsey-Bericht zur Digitalisierung.
Er leitete die Technologiestrategie und Beschaffung eines Telekommunikationsunternehmens und berichtete dabei direkt an den CEO. Zudem führte er das kommerzielle Wachstum des Deep-Tech-Unternehmens Hypatos an, das innerhalb von 2 Jahren von null auf einen siebenstelligen jährlich wiederkehrenden Umsatz und eine neunstellige Bewertung anwuchs. Cems Arbeit bei Hypatos wurde von führenden Technologiepublikationen wie TechCrunch und Business Insider aufgegriffen.
Cem spricht regelmäßig auf internationalen Technologiekonferenzen. Er schloss sein Studium an der Bogazici University als Computer-Ingenieur ab und hat einen MBA von der Columbia Business School.
Seien Sie der Erste, der kommentiert
Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.