VPN-Benchmark der Top-5-VPN-Anbieter

Wir haben sechs führende Consumer-VPN-Dienste getestet und dabei Durchsatz, Paketverluste über 15 Minuten pro Anbieter, CPU- und RAM-Nutzung unter macOS sowie das VPN-Verbindungsverhalten unter Last gemessen. Unser Test der VPN-Anbieter zeigt, dass die besten VPN-Dienste je nach Anforderungen variieren.

Wichtigste Erkenntnisse zum VPN-Benchmark

Wir haben die sechs Messungen zu zwei Punktzahlen zusammengefasst:

• Netzwerkqualitätsindex verwendet Download-Geschwindigkeit, Upload-Geschwindigkeit, Ping und Jitter.
• Systemressourcenindex verwendet CPU und RAM.
• Jeder Index reicht von 0 bis 100.

Windscribe erzielte in beiden die höchsten Werte: 75 bei der Netzwerkqualität und 100 bei den Systemressourcen. Weitere Informationen finden Sie im Abschnitt zur Berechnung der Indexwerte.

Um mehr über die Messungen zu erfahren, lesen Sie die VPN-Benchmark-Methodik.

Zusammenfassung der VPN-Benchmark-Ergebnisse

Alle Anbieterwerte stammen vom Cloudflare Speed Test auf dem schnellsten deutschen Server des jeweiligen Anbieters.

Die Download-Geschwindigkeiten waren durchweg gut. Alle Anbieter lieferten auf ihrem deutschen Server zwischen 90 und 99 Mbps, eine Spanne von 8.4 Mbps. PureVPN erzielte den höchsten Wert mit 98.6 Mbps, NordVPN folgte mit 95.2 Mbps.

Bei der Latenz unterscheiden sich die Anbieter. Proton VPN hatte den niedrigsten Ping mit 60.3 ms. NordVPN hatte den höchsten mit 126 ms, mehr als das Doppelte. Für Sprachanrufe, Gaming oder alles, was empfindlich auf Round-Trip-Zeiten reagiert, ist diese Differenz wichtiger als ein paar Mbps in die eine oder andere Richtung.

Der Jitter schwankte stärker als erwartet. Die meisten Anbieter blieben unter 20 ms Jitter. NordVPN und ExpressVPN lagen im Test über 30 ms, was ausreicht, um bei einem VoIP-Anruf hörbar zu sein.

Der Paketverlust war überall null. In drei fünfminütigen Durchgängen pro Anbieter wurden bei keinem der fünf Anbieter verlorene Pakete festgestellt. Die Stabilität war in diesem Testzeitraum kein Unterscheidungsmerkmal.

Die Ressourcennutzung ist insgesamt gering. Die CPU-Auslastung blieb bei jedem Client unter 6 %. Windscribe war bei beiden am leichtesten: CPU (0,5 %) und RAM (68 MB). ExpressVPN verbrauchte den meisten RAM mit 150 MB.

Anbieter im Detail zu den VPN-Benchmark-Ergebnissen

• Preis: Der monatliche Abonnementpreis in US-Dollar.
• CLI: Die Betriebssysteme, für die der Anbieter einen Befehlszeilen-Client zur Steuerung des VPN über ein Terminal anbietet.
• Verbindungsgeschwindigkeit (Sek.): Wie viele Sekunden die App benötigte, um eine Verbindung zum gewählten Server herzustellen.
• Anzahl Regionen: Die Anzahl der geografischen Serverstandorte, die der Anbieter anbietet.
• Anzahl Plattformen: Die Anzahl der separaten Plattformen (Betriebssysteme und Geräte), für die der Anbieter Apps anbietet.

NordVPN

NordVPN hatte im Test das größte Server-Netzwerk mit 211 Serverstandorten und den zweithöchsten Download-Durchsatz mit 95.2 Mbps. Der Upload betrug 18.3 Mbps. Die CPU-Auslastung lag im Durchschnitt bei 5,2 % auf dem M2 MacBook Air, dem höchsten Wert in der Gruppe, und der RAM blieb mit 74.6 MB niedrig. Die VPN-Verbindung zum schnellsten deutschen Server dauerte 10 Sekunden.

Die klare Schwäche war die Latenz. Der Ping zum deutschen Endpunkt betrug im Durchschnitt 126 ms, der höchste Wert in der Gruppe und 65.7 ms über Proton VPN. Der Jitter war mit 32.1 ms ebenfalls hoch. Bei Downloads, Streaming oder Hintergrund-Surfen wird diese Differenz nicht spürbar sein. Bei einem Zoom-Anruf, einer Remote-Desktop-Sitzung oder kompetitivem Gaming jedoch schon. Über drei fünfminütige Stabilitätsdurchgänge hinweg verlor der Anbieter keine Pakete, sodass die Latenzstrafe konstant und nicht sprunghaft ist.

Der Basic-Tarif kostete zum Testzeitpunkt $12,99 pro Monat. Die CLI-Unterstützung ist für Linux und Windows dokumentiert, aber nicht für macOS; wir haben den Linux-Client nicht direkt ausgeführt und stützten uns für diese Aussage auf die Dokumentation von NordVPN. Der Gleichzeitigkeitscheck – aktive Desktop-Sitzung und anschließende Anmeldung mit demselben Konto in der Android-16-App – war erfolgreich, ohne den Desktop-Tunnel zu trennen. Auf den von uns während der Sitzung besuchten öffentlichen Leak-Check-Seiten wurden keine IP-, DNS- oder WebRTC-Lecks beobachtet.

ExpressVPN

ExpressVPN landete bei den meisten Metriken im Mittelfeld. Der Download betrug 90.2 Mbps, der Upload 18.3 Mbps, der Ping 73.4 ms und der Jitter 40.1 ms – der höchste Jitterwert in der Gruppe. Die CPU-Auslastung war mit 1,5 % niedrig, aber die RAM-Nutzung war mit 150.2 MB die höchste aller Anbieter, etwa doppelt so hoch wie bei Windscribe und NordVPN. Die Verbindungszeit nach Deutschland betrug 9 Sekunden.

Ein Ping von 73.4 ms ist für Anrufe und Remote-Arbeit brauchbar, aber der hohe Jitter ist erwähnenswert. Jitter von 40 ms kann bei VoIP hörbare Artefakte und bei cloudgestreamten Apps ungleichmäßiges Frame-Pacing verursachen. Ob Sie ihn wahrnehmen, hängt von den Puffereinstellungen des Zieldienstes ab. Der Anbieter wies über die Stabilitätsdurchgänge hinweg null Paketverlust auf; das Netzwerkverhalten ist also konsistent, und der Jitter ist real und keine vorübergehende Spitze.

Der Preis lag im Basic-Tarif bei $12,99 pro Monat, genau wie bei NordVPN. Die Serverabdeckung umfasste 205 Serverstandorte, nahe an NordVPN. Die CLI ist für Linux und Windows dokumentiert; wir haben die Dokumentation geprüft, die CLI jedoch nicht direkt ausgeführt. Der Android-16-Gleichzeitigkeitstest wurde bestanden: Desktop- und Mobilsitzung blieben gleichzeitig aktiv. Die Lecktests waren unauffällig.

Proton VPN

Proton VPN erzielte das beste Latenzergebnis des Tests: Der Ping betrug 60.3 ms, 13.1 ms unter dem nächsten Anbieter, ExpressVPN. Der Jitter betrug 29.5 ms. Der Download lag bei 92.8 Mbps und der Upload bei 17.6 Mbps. Die CPU blieb bei 1,7 % und der RAM bei 107.4 MB. Die Verbindungszeit betrug 9 Sekunden.

Von den fünf Anbietern kam Proton VPN in der Echtzeitnutzung dem Gefühl einer direkten Internetverbindung am nächsten. Ein Ping von 60.3 ms nach Deutschland ist niedrig genug, dass Sprachanrufe, Gaming und Remote-Desktop-Sitzungen keine spürbare Verschlechterung zeigen sollten. Der Durchsatz ist wettbewerbsfähig, auch wenn der Upload mit 17.6 Mbps am unteren Ende der Gruppe liegt.

Der VPN-Plus-Tarif war in diesem Test mit $9,99 pro Monat der günstigste unter den Markenanbietern und bot 191 Serverstandorte. Die größte Funktionslücke ist die CLI: Proton VPN bietet laut aktueller Dokumentation keinen Befehlszeilen-Client für macOS oder Linux. Wer Verbindungen von einem Terminal aus skripten möchte, muss sich daher anderweitig umsehen. Die gleichzeitige Nutzung blieb erhalten, als der Android-16-Client demselben Konto hinzugefügt wurde, und die Lecktests zeigten keine IP-, DNS- oder WebRTC-Offenlegung.

Windscribe

Windscribe war mit deutlichem Abstand der leichteste VPN-Client im Test. Die CPU-Auslastung lag im Durchschnitt bei 0,5 % und der RAM bei 68.1 MB – die niedrigsten Werte in beiden Spalten. Außerdem erzielte es mit 13.9 ms den niedrigsten Jitter. Der Download betrug 94.0 Mbps, und die Upload-Geschwindigkeit erreichte 19.0 Mbps – der höchste Upload in der Gruppe. Die Verbindungszeit betrug 11 Sekunden und war damit die langsamste der fünf, aber in absoluten Zahlen immer noch schnell.

Der Ping betrug 89.8 ms, der zweithöchste nach NordVPN. Das liegt im Mittelfeld. Der niedrige Jitter ist für dauerhafte Sitzungen die nützlichere Kennzahl: Echtzeitverkehr sollte sich stabil anfühlen, auch wenn die absolute Latenz nicht die niedrigste ist.

Windscribe ist zudem der Anbieter im Test, der eine funktionierende macOS-CLI mitliefert, die wir direkt ausgeführt und anhand der Dokumentation bestätigt haben. Die anderen Anbieter lassen macOS bei ihrer CLI-Unterstützung entweder aus oder veröffentlichen gar keine. Für Nutzer, die VPN-Verbindung und -Trennung auf einem Mac in Shell-Skripte einbinden möchten, ist dies die praktikable Option in der Gruppe. Der Monatstarif kostete $9,00 und war damit der niedrigste Preis im Test. Die Serverabdeckung betrug 115 Serverstandorte, weniger als die Top drei, aber ausreichend für gängige Anwendungsfälle. Der Gleichzeitigkeitstest mit Android 16 war erfolgreich, und die Lecktests waren unauffällig.

PureVPN

PureVPN erzielte im Test den höchsten reinen Downloadwert mit 98.6 Mbps und einen niedrigen Jitter von 15.8 ms. Der Upload betrug 17.6 Mbps. Die CPU lag bei 0,9 % und der RAM bei 98.6 MB. Der Ping betrug 81.8 ms, der drittniedrigste in der Gruppe. Die Verbindungszeit nach Deutschland betrug 8 Sekunden und war die schnellste der fünf.

Das Durchsatzergebnis ist die Schlagzeile. Mit 98.6 Mbps lag PureVPN 3.4 Mbps vor NordVPN und 8.4 Mbps vor ExpressVPN, dem langsamsten der Gruppe. Der Jitter von 15.8 ms ist der zweitniedrigste nach Windscribe und gut genug für VoIP. Ein Ping von 81.8 ms ist für die meisten Anwendungsfälle brauchbar, liegt aber 21.5 ms hinter Proton VPN.

Der Standard-Tarif kostete $12,95 pro Monat mit 121 Regionen, dem kleinsten Server-Netzwerk in der Gruppe nach Windscribe. Die CLI-Unterstützung ist für Linux dokumentiert; wir haben sie nicht direkt ausgeführt. Die Gleichzeitigkeit zwischen der Desktop-Sitzung und dem Android-16-Client blieb erhalten, ohne dass eine Seite getrennt wurde, und die Lecktests waren unauffällig. Die Stabilität über die drei fünfminütigen Ping-Runden zeigte null Paketverlust.

Surfshark (aus den Hauptergebnissen ausgeschlossen)

Surfshark konnte während des Testzeitraums von einer türkischen IP-Adresse aus keinen stabilen Desktop-Tunnel aufbauen. Die Desktop-VPN-App startete und authentifizierte sich, aber die Verbindung konnte entweder nicht abgeschlossen werden oder brach kurz nach dem Handshake ab, sodass VPN-Geschwindigkeits- und Stabilitätstests unter macOS nicht konsistent durchgeführt werden konnten. Der mobile Client auf Android 16 verband sich problemlos, was darauf hindeutet, dass das Problem spezifisch auf das Routing der Desktop-App und nicht auf das Konto oder den zugrunde liegenden Dienst zurückzuführen war.

Aus den vor dem Ausschluss erfassten Teildaten geht hervor, dass der Starter-Tarif von Surfshark €15.75 pro Monat kostete und etwa 100 Serverstandorte beworben wurden. Die Gleichzeitigkeit war als unbegrenzte gleichzeitige Verbindungen angegeben. Wir haben diese Zahlen nicht in die Hauptdiagramme aufgenommen, weil die Durchsatz-Daten nicht erhoben werden konnten unter denselben Bedingungen wie bei den anderen fünf Anbietern und ein Teileintrag direkte Vergleiche verzerren würde. Der Anbieterordner behält die unverarbeiteten Teillogs aus Transparenzgründen.

Nutzer, die von außerhalb der Türkei oder mit einem anderen ISP-Routing testen, stoßen möglicherweise nicht auf dasselbe Verbindungsproblem. Wenn Sie Surfshark speziell bewerten, ist die zuverlässigste Prüfung, das Geld-zurück-Fenster des Anbieters zu nutzen, um denselben Vergleich zwischen Basis und Tunnel in Ihrem eigenen Netzwerk durchzuführen, bevor Sie sich binden.

VPN-Benchmark-Methodik

Die Tests liefen auf zwei Plattformen: einem MacBook Air (M2, 8 GB RAM, macOS) für die Hauptsuite und einem Android-16-Gerät für den Gleichzeitigkeitscheck. Die Internetverbindung war eine Vodafone-Glasfaserleitung. Das Testgerät befand sich 30 cm vom Router entfernt. IPv6 war sowohl auf Betriebssystem- als auch auf Routerebene deaktiviert. UPnP war aktiviert. Jeder Anbieter wurde über seine neueste offizielle Desktop-App installiert und mit seinem schnellsten Server in Deutschland verbunden.

Basislinie

Bevor eine VPN-Verbindung hergestellt wurde, haben wir die Leitung mit einem Befehlszeilen-Geschwindigkeitstest und einem Ping mit 50 Paketen an 8.8.8.8 gemessen. Diese Zahlen beschreiben nur die Leitung. Die Anbieterergebnisse stammen vom Cloudflare Speed Test, einem anderen Tool, daher vergleichen wir die Anbieter untereinander und nicht mit dieser Basislinie:

• Download: 86.82 Mbps
• Upload: 22.14 Mbps
• Ping an 8.8.8.8: 31.45 ms (Durchschnitt von 50 Paketen, 0 % Verlust)

Was wir pro Anbieter gemessen haben

• Ressourcennutzung: Ein Skript hat die CPU- und RAM-Nutzung des VPN-App-Prozesses im verbundenen Zustand abgetastet.
• IP-Erkennung und Lecktest: 01-test.sh führte während der Sitzung wiederholte DNS-Anfragen durch. Wir öffneten außerdem öffentliche IP-Leck-Check-Seiten und bestätigten, dass kein WebRTC-, IPv4- oder DNS-Leck vorlag.
• Gleichzeitigkeit: Während die Desktop-Sitzung aktiv war, wurde dasselbe Konto auf Android 16 angemeldet und verbunden. Wir prüften, ob beide gleichzeitigen Verbindungen aufrechterhalten wurden.
• Stabilität: 02-stability.sh führte drei Runden mit fünfminütigen kontinuierlichen Pings an einen DNS-Server durch und zählte in jeder Runde verlorene Pakete.
• Durchsatz und Latenz: Der Cloudflare Speed Test maß Download, Upload, Ping und Jitter über mehrere Dateigrößen hinweg und lieferte uns einen VPN-Geschwindigkeitsvergleich über die fünf Anbieter.
• CLI-Unterstützung: Windscribe liefert eine funktionierende macOS-CLI, die wir direkt testen konnten. Die übrigen wurden anhand der Dokumentation des jeweiligen Anbieters überprüft.
• Preise, Regionen, Serveranzahl: stammen von der offiziellen Website des jeweiligen Anbieters zum Testdatum.

Wie die Indexwerte berechnet wurden

Die gemessenen Metriken zeigen nicht in dieselbe Richtung. Um sie auf eine Skala zu bringen, haben wir jede Metrik über die fünf Anbieter hinweg normalisiert.

• Höhere Download- und Upload-Geschwindigkeiten sind besser. Für Metriken, bei denen höher besser ist, haben wir (Wert − Minimum) ÷ (Maximum − Minimum) verwendet.
• Niedrigere Werte bei Ping, Jitter, CPU und RAM sind besser. Für Metriken, bei denen niedriger besser ist, haben wir (Maximum − Wert) ÷ (Maximum − Minimum) verwendet.

Dadurch erhält der beste Anbieter bei jeder Metrik den Wert 1 und der schlechteste den Wert 0.

Anschließend haben wir die normalisierten Metriken innerhalb jeder Gruppe gleich gewichtet gemittelt und das Ergebnis mit 100 multipliziert. Der Netzwerkqualitätsindex ist der Mittelwert der vier Netzwerkmetriken. Der Systemressourcenindex ist der Mittelwert der beiden Ressourcenmetriken.

Einschränkungen des VPN-Benchmarks

• Alle VPN-Geschwindigkeitstests zielten von der Türkei aus auf Deutschland. Die Ergebnisse in anderen Regionen werden abweichen.
• Die Downloads der Anbieter erreichten auf dieser Leitung maximal unter 100 Mbps. Auf einer 1-Gbit/s-Leitung würde sich die absolute Mbps-Differenz zwischen den Anbietern vergrößern.
• Jeder Anbieter wurde in einer einzigen Sitzung getestet. Wir haben die Tests nicht über mehrere Tage hinweg wiederholt, daher ist die tageszeitliche Varianz in den anbieterbezogenen Zahlen nicht erfasst (die drei Stabilitätsläufe pro Anbieter fanden unmittelbar nacheinander statt).
• Das CLI-Verhalten wurde für Windscribe praktisch überprüft. Die übrigen Anbieter basieren auf der Anbieterdokumentation.
• Der Ausschluss von Surfshark spiegelt die Testbedingungen in der Türkei am Testdatum wider und lässt sich möglicherweise nicht verallgemeinern.
• Die Basislinie ohne VPN und die Anbieterergebnisse stammen von unterschiedlichen Tools, daher geben wir den VPN-Overhead nicht im Vergleich zur Basislinie an.

So wählen Sie einen VPN-Anbieter anhand der Benchmark-Ergebnisse aus

Alle fünf Anbieter in diesem Test erreichten brauchbare Geschwindigkeiten und hielten jeweils 15 Minuten lang kontinuierliches Pingen ohne Paketverlust durch. Keiner von ihnen ist fehlerhaft. Die richtige Wahl hängt davon ab, welche Metrik für Ihre tatsächliche Nutzung eines VPN am wichtigsten ist. Die folgenden Szenarien ordnen die obigen Zahlen gängigen Anwendungsfällen zu.

Kurzübersicht

• Anrufe und Remote-Arbeit: Proton VPN, dann Windscribe
• Gaming: Proton VPN
• Streaming und Downloads: PureVPN, NordVPN oder Windscribe (alle eng beieinander)
• Ältere Laptops: Windscribe
• macOS-CLI: Windscribe (verifizierte Option)
• Regionsvielfalt: NordVPN oder ExpressVPN
• Niedrigster Monatspreis: Windscribe, dann Proton VPN

Wenn Sie viele Videoanrufe tätigen oder remote arbeiten

Für Sprache und Video sind Latenz und Jitter wichtiger als die reine Internetgeschwindigkeit. Proton VPN ist hier die stärkste Wahl: Sein Ping von 60.3 ms war der niedrigste im Test. Windscribe ist für diesen Anwendungsfall die zweite Option, da sein Jitter von 13.9 ms der niedrigste in der Gruppe war, was Audio und Video stabil hält, auch wenn die absolute Latenz etwas höher ist. Vermeiden Sie für diese Arbeitslast NordVPN und ExpressVPN: Der Ping von NordVPN betrug 126 ms, und der Jitter von ExpressVPN ist mit 40 ms hoch genug, um bei Anrufen hörbare Störungen zu verursachen.

Wenn Sie Online-Spiele spielen oder Cloud-Gaming nutzen

Gaming ist der strengste Test für die Latenz. Der Ping von Proton VPN mit 60 ms ist der niedrigste im Test, und schnelle Spiele sind auf diesem Niveau noch gut spielbar. Windscribe liegt mit insgesamt 90 ms an der oberen Komfortgrenze für die meisten Online-Spiele. NordVPN wird mit insgesamt 126 ms für kompetitives Spielen nicht empfohlen. Beachten Sie, dass sich alle diese Zahlen auf einen deutschen Server aus der Türkei beziehen; wenn Sie sich mit einer näheren Region verbinden, sinkt die Latenz durchweg.

Wenn Sie große Dateien herunterladen oder viel streamen

Hier zählt der reine Durchsatz. PureVPN lieferte mit 98.6 Mbps den höchsten Downloadwert, knapp vor NordVPN mit 95.2 Mbps und Windscribe mit 94.0 Mbps. Der Abstand zwischen dem oberen und unteren Ende dieser Gruppe beträgt etwa 8 Mbps und ist klein genug, dass jeder der fünf Anbieter 4K-Streamingdienste oder große Dateiübertragungen bewältigen kann.

Wenn Sie einen älteren oder leistungsschwächeren Laptop verwenden

Die VPN-App läuft den ganzen Tag im Hintergrund, daher summiert sich ihr Ressourcenverbrauch. Windscribe ist der klare Sieger: 0,5 % CPU und 68 MB RAM sind die niedrigsten Werte im Test, und der Abstand zum zweiten Platz ist deutlich. NordVPNs 74.6 MB RAM sind der zweitniedrigste Wert. Vermeiden Sie ExpressVPN auf einem Gerät mit begrenztem Speicher: Sein 150 MB RAM-Fußabdruck ist etwa doppelt so hoch wie der von Windscribe, was auf einem 8-GB-Laptop mit anderen laufenden Apps erheblich ist.

Wenn Sie Verbindungen über die Befehlszeile skripten müssen

Windscribe lieferte eine funktionierende macOS-CLI, die wir direkt ausführen konnten. NordVPN, ExpressVPN und PureVPN dokumentieren die Linux-CLI-Unterstützung, bieten aber keine macOS-Option. Proton VPN liefert laut aktueller Dokumentation keine CLI für eine der beiden Plattformen. Wenn Sie einen Mac verwenden und VPN-Verbindung, -Trennung und Serverwechsel in Shell-Skripte einbinden möchten, ist Windscribe die praktische Wahl. Unter Linux sind NordVPN, ExpressVPN und PureVPN auf Grundlage ihrer veröffentlichten Dokumentation alle geeignet, auch wenn wir keinen davon direkt ausgeführt haben.

Wenn Sie die größte Serverauswahl wünschen

Für Nutzer, die häufig zwischen entfernten VPN-Servern wechseln, Kataloge über verschiedene Länder hinweg streamen, auf regionale Streaming-Dienste zugreifen oder von verschiedenen Standorten aus testen, ist die Größe des Servernetzwerks wichtig. NordVPN führte mit 211 Serverstandorten, ExpressVPN folgte dicht dahinter mit 205 und Proton VPN hatte 191. Windscribe mit 115 Regionen und PureVPN mit 121 decken die gängigen Länder ab, bieten aber weniger granulare Auswahl auf Stadtebene.

Wenn der Preis das entscheidende Kriterium ist

Windscribe war mit $9,00 pro Monat der günstigste Anbieter im Test. Proton VPN folgt mit $9,99 dicht dahinter und bietet eine breitere Serverabdeckung. Die drei Anbieter am oberen Ende der Preisspanne, NordVPN, ExpressVPN und PureVPN, lagen alle zwischen $12,95 und $12,99 pro Monat. Ob die zusätzlichen 3 bis 4 $ pro Monat gerechtfertigt sind, hängt davon ab, welches der oben genannten Szenarien auf Sie zutrifft. Keiner der teureren Anbieter hat in allen Kategorien gewonnen, daher ist günstiger nicht automatisch ein schlechteres Angebot.

Verpassen Sie nicht unsere Benchmarks und datengestützten Erkenntnisse. Die Schaltfläche öffnet Google; die Auswahl von AIMultiple bestätigt, dass Sie AIMultiple häufiger in den Google-Suchergebnissen sehen möchten.

Als bevorzugte Quelle hinzufügen

Wie funktioniert das VPN-Protokoll?

Ein virtuelles privates Netzwerk erstellt einen verschlüsselten Tunnel zwischen Ihrem Gerät und einem VPN-Server unter Verwendung eines standardisierten VPN-Protokolls, sodass Ihr Internetverkehr verschlüsselt wird, bevor er Ihr Gerät verlässt. Der VPN-Server leitet dann Ihre DNS-Anfragen und anderen Datenverkehr in Ihrem Auftrag an das öffentliche Internet weiter und präsentiert dabei seine eigene IP-Adresse anstelle Ihrer. Dies ist derselbe Mechanismus, der jeden Anbieter im obigen Test sowie Alternativen wie Private Internet Access antreibt.

Weiterführende Literatur

• Beste günstige Residential Proxies
• Beste US-Proxies: Amerikanische Proxy-Server getestet & bewertet

Zitieren Sie diesen Benchmark

Wählen Sie das Format, das zu Ihrem Veröffentlichungsort passt. Wenn Sie die Link-Version in Ihr CMS einfügen, bleibt der Backlink erhalten.

@misc{dilmegani2026,
  author = {Dilmegani, Cem and Arslan, Ezgi},
  title  = {{VPN-Benchmark der Top-5-VPN-Anbieter}},
  year   = {2026},
  month  = oct,
  howpublished    = {\url{https://aimultiple.com/vpn-benchmark}},
  note   = {AIMultiple. Abgerufen am 23. Oktober 2026}
}

Änderungsprotokoll

1 Aktualisierungen

2026

1. 10. Jun

   Ein Abschnitt hinzugefügt, der erklärt, wie die Werte des Netzwerkqualitäts- und Systemressourcen-Index berechnet wurden.

Cem Dilmegani

Leitender Analyst

Folgen auf

Cem ist seit 2017 leitender Analyst bei AIMultiple.

Cems Arbeit bei AIMultiple wurde von führenden globalen Publikationen wie Business Insider, Forbes, Morning Brew und Washington Post, von globalen Unternehmen wie Deloitte und HPE, von NGOs wie dem World Economic Forum und von supranationalen Organisationen wie der European Commission zitiert. [1], [2], [3], [4], [5]

Im Laufe seiner Karriere war Cem als Tech-Berater, Tech-Einkäufer und Tech-Unternehmer tätig. Er beriet Unternehmen bei ihren Technologieentscheidungen bei McKinsey & Company und Altman Solon über mehr als ein Jahrzehnt. Er veröffentlichte außerdem einen McKinsey-Bericht zur Digitalisierung.

Er leitete Technologiestrategie und -beschaffung eines Telekommunikationsunternehmens und berichtete dabei direkt an den CEO. Außerdem verantwortete er das kommerzielle Wachstum des Deep-Tech-Unternehmens Hypatos, das innerhalb von zwei Jahren von 0 einen siebenstelligen jährlich wiederkehrenden Umsatz und eine neunstellige Bewertung erreichte. Cems Arbeit bei Hypatos wurde von führenden Technologiepublikationen wie TechCrunch und Business Insider aufgegriffen.

Cem spricht regelmäßig auf internationalen Technologiekonferenzen. Er absolvierte die Bogazici University als Computeringenieur und hat einen MBA von der Columbia Business School.

Vollständiges Profil anzeigen

Recherchiert von

Ezgi Arslan, PhD.

Industrieanalystin

Folgen auf

Ezgi hat einen Doktortitel in Betriebswirtschaftslehre mit Spezialisierung auf Finanzen und ist als Industrieanalystin bei AIMultiple tätig. Sie treibt Forschung und Erkenntnisse an der Schnittstelle von Technologie und Wirtschaft voran, mit Fachkenntnissen in den Bereichen Nachhaltigkeit, Umfrage- und Sentimentanalyse, KI-Agenten-Anwendungen im Finanzwesen, Answer-Engine-Optimierung, Firewall-Management und Beschaffungstechnologien.

Vollständiges Profil anzeigen

Seien Sie der Erste, der kommentiert

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Alle Felder sind erforderlich. Kommentare werden in ihrer Originalsprache belassen.

Name

E-Mail-Adresse

Kommentar

0/450

Kommentar posten