Benchmarks de web scraping: Un fournisseur n'est désormais classé que s'il a été testé dans au moins 80 % des benchmarks. Version mise à jour en v1.5.
Benchmarks de web scraping
v1.5400 000+ requêtes sur 10 000+ des domaines les plus populaires pour mesurer les taux de réussite, les temps de réponse et la couverture des métadonnées de 5 fournisseurs. Consultez AIM Web Data Scraping Index Methodology pour plus de détails.
Classement
Filtrez par type d'outil et indispensables. Triez n'importe quelle colonne.
# | Modèle | Index | Réseaux sociaux | Moteurs de recherche | Vidéo et streaming | Avis | Livraison de repas | Boutiques d'applications | Immobilier | Offres d'emploi | Google Maps | Web unblocker |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bright Data | 91.7 | 86.8 | - | 98.9 | 78.0 | 94.3 | 99.8 | 88.5 | 92.1 | - | 94.8 |
| 2 | Zyte | 88.2 | 99.3 | 72.1 | 99.6 | 65.0 | 82.2 | 99.5 | 65.6 | 64.8 | 99.9 | 95.4 |
| 3 | Nimble | 82.8 | 82.0 | 50.7 | 97.7 | 52.4 | 84.9 | 99.7 | 86.0 | 71.1 | 98.9 | 95.6 |
| 4 | Oxylabs | 81.0 | 91.6 | 97.4 | 99.7 | 56.2 | 90.8 | 99.6 | 71.1 | 64.6 | 94.4 | - |
| 5 | Decodo | 74.1 | 81.9 | 84.7 | 99.5 | 35.9 | 90.0 | 99.7 | 74.8 | 64.5 | - | - |
Coût contre performance
Coût du web scraper sur notre benchmark de 100 domaines e-commerce, et coût du web unblocker sur 10 000 domaines. Ajusté au volume par requête réussie.
Moy. est le tarif effectif pour 1 000 requêtes que nous avons payé dans notre benchmark, ajusté au volume avec le plan le moins cher disponible chez chaque fournisseur. Min. est le palier le moins cher proposé par chaque fournisseur. Max. est le palier le plus cher.
Web unblocker
Web scraper
Profil du fournisseur
Prix par page réussie, temps d'exécution, profondeur des métadonnées, nombre de domaines renvoyant du JSON structuré et préparation à l'IA pour chaque fournisseur.
# | Modèle | Domaines avec JSON | Champs de métadonnées (moy.) | $ pour 1 000 | Temps d'exécution (s) | Prêt pour l'IA |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bright Data | 24 | 33 | 1.5 | 22.8 | 79 |
| 2 | Zyte | 0 | 5 | 3.0 | 13.0 | 60 |
| 3 | Nimble | 6 | 5 | 1.0 | 14.6 | 70 |
| 4 | Oxylabs | 12 | 6 | 2.0 | 18.0 | 71 |
| 5 | Decodo | 6 | 9 | 2.4 | 20.1 | 64 |
Comportement sous charge
Taux de réussite suivi à 1, 100, 500 et 5 000 requêtes en parallèle.
Paysage anti-bot
Le fournisseur de protection qui surveille vos cibles prédit votre taux de réussite.
Débloqueurs web sur les 10 000 premiers domaines
API de scraping sur les 10 000 premiers domaines
Couverture des domaines par fournisseur
Les domaines du top 100 Tranco que chaque fournisseur peut extraire, et ceux pour lesquels il renvoie aussi du JSON structuré. La prise en charge du scraping provient de notre benchmark de web unblockers ; la prise en charge du JSON provient d'un test distinct de la sortie analysée sur les mêmes domaines. Les domaines sont triés par couverture, de sorte que ceux pris en charge par le plus de fournisseurs apparaissent en haut.
| Domaine | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| google.com | |||||||
| chatgpt.com | |||||||
| bing.com | |||||||
| amazon.com | |||||||
| facebook.com | |||||||
| tiktok.com | |||||||
| youtube.com | |||||||
| baidu.com | |||||||
| googlevideo.com | |||||||
| yandex.ru | |||||||
| apple.com | |||||||
| github.com | |||||||
| instagram.com | |||||||
| microsoft.com | |||||||
| office.com | |||||||
| twitter.com | |||||||
| wikipedia.org | |||||||
| yahoo.com | |||||||
| youtu.be | |||||||
| zoom.us | |||||||
| Domaines extraits | 68 | 12 | 6 | 73 | 67 | 10 | 13 |
✓ Le fournisseur extrait le domaine. ✅ Le fournisseur extrait le domaine et renvoie du JSON structuré. ✕ Le fournisseur n'extrait pas le domaine. Parmi les fournisseurs de ce tableau, seuls Bright Data, Nimble et Zyte ont participé au benchmark de web unblockers ; pour les autres, le tableau n'indique que la prise en charge du JSON.
Performance de sortie markdown des fournisseurs de données web
Taux de réussite et temps d'exécution de l'extraction markdown issus de notre benchmark de web unblockers, et formats de sortie renvoyés par chaque fournisseur.
| Fournisseur | Markdown | HTML |
|---|---|---|
Ce tableau indique les formats de sortie pris en charge par chaque fournisseur. Ce n'est pas un résultat de test : le test markdown ci-dessus portait sur Bright Data, Exa, Firecrawl et Nimble.
Taux de réussite par type de page et niveau de concurrence
Les pages produit et les pages de recherche se comportent différemment sur un même domaine.
Questions fréquentes
AIM Web Data Scraping Index Methodology
L'indice réutilise les résultats bruts de chaque benchmark de données web que nous avons publié. Un benchmark est pris en compte s'il teste des fournisseurs de données web et enregistre le résultat de chaque requête. Le score d'un fournisseur dans l'indice est la moyenne de ses taux de réussite dans les benchmarks auxquels il a participé. Un fournisseur n'est classé que s'il a été testé dans au moins 80 % des benchmarks, la même règle que le SDG Index. Les fournisseurs en dessous restent visibles dans les graphiques, mais sans rang. Chaque benchmark a le même poids : une étude de 1 400 requêtes compte autant qu'une étude de 260 000. Une réussite signifie que la réponse a renvoyé la page cible avec le contenu demandé. Nous le vérifions face aux pages de bots et aux pages vides, si bien qu'une réponse 200 contenant une page de challenge compte comme un échec. Si un fournisseur n'a jamais été testé dans un benchmark, nous affichons un tiret au lieu d'un zéro.
Les cibles proviennent de la liste Tranco, qui classe les domaines en faisant la moyenne de plusieurs classements de trafic. Avant les tests, nous retirons les hôtes inactifs, pour adultes, de jeux d'argent et malveillants. Les domaines sont regroupés en catégories : e-commerce, réseaux sociaux, moteurs de recherche, vidéo et streaming, voyage, avis, livraison de repas, boutiques d'applications, immobilier, offres d'emploi, presse et édition, développeurs et SaaS, finance, ainsi qu'administration et éducation. La couverture des domaines et la prise en charge du JSON structuré sont vérifiées sur le top 100. Le coût est exprimé pour 1 000 pages réussies, et non pour 1 000 requêtes envoyées. Nous prenons l'offre la moins chère proposée par un fournisseur pour ce volume et la divisons par le taux de réussite mesuré. Le temps d'exécution correspond à la durée d'une requête du début à la fin. Les champs de métadonnées sont les champs analysés qu'un fournisseur renvoie lorsqu'il répond en JSON. Prêt pour l'IA est la part des réponses renvoyées en markdown propre. Les résultats anti-bot proviennent de deux de nos campagnes, le benchmark d'unblockers sur 10 000 domaines et le benchmark e-commerce sur les 100 premiers domaines, chaque domaine étant associé au fournisseur qui le protège. Les barres d'erreur sont des intervalles de confiance à 95 %.
Résultats bruts de 330.8 mille points de données issus des benchmarks AIMultiple sur lesquels repose cet indice. Téléchargez-les sous forme de fichier ZIP contenant 12 fichiers CSV et un README.
Vous voulez les données détaillées derrière ? Rejoindre Premium
Journal des modifications
16 mises à jour- v1.5
Benchmarks de web scraping: Un fournisseur n'est désormais classé que s'il a été testé dans au moins 80 % des benchmarks. Version mise à jour en v1.5.
- v1.4
Benchmarks de web scraping: La moyenne des champs de métadonnées ne compte désormais que les réponses renvoyant du JSON analysé ; les réponses en HTML brut ne comptent plus comme zéro champ. Version mise à jour en v1.4.
- v1.3
Benchmarks de web scraping: L'indice est désormais calculé à partir des résultats bruts de tous les benchmarks de données web publiés, chacun avec le même poids. Version mise à jour en v1.3.
- v1.2
Benchmarks de web scraping: Chaque benchmark est désormais noté séparément, et les fournisseurs avec trop peu d'échantillons sont exclus. Version mise à jour en v1.2.
- v1.1
5 fournisseurs sont entrés dans l'indice : Bright Data, Decodo, Nimble, Oxylabs, Zyte.
- v1.1
Benchmarks de web scraping: Les fournisseurs sont désormais notés par catégorie de benchmark et par type d'outil (API de scraping ou web unblocker). Version mise à jour en v1.1.
- v1.0
Benchmark des données web éthiques: Ajout d'une section sur les limites méthodologiques à la fin du benchmark.
Explorez Benchmarks de web scraping
- Outils de scrapingComparaison des Fonctionnalités10 sep
Meilleures alternatives à ScrapeBox
ScrapeBox est une application de bureau Windows et macOS utilisée pour des tâches SEO telles que le scraping de moteurs de recherche, la collecte de mots-clés, la création de liens, la publication de commentaires et la vérification de backlinks. Cependant, il s'agit d'un outil de bureau à interface graphique, pas d'une API, et le coût…
- Ensembles de données WebComparaison des Fonctionnalités27 août
LinkedIn Datasets: données de profil et d'entreprise
Les datasets LinkedIn peuvent être classés en données de profil et données d’entreprise : Il est important de connaître les différents types de données LinkedIn disponibles lors de l’achat auprès d’un fournisseur vérifié ou de la recherche d’un dataset d’entreprise spécifique. Champs communs à tous les fournisseurs : Les champs suivants sont présents chez les…
- Ensembles de données WebÉvaluation en Monde Ouvert14 août
Top 5 des datasets de médias sociaux
Nous avons comparé cinq fournisseurs de données de médias sociaux de premier plan, en nous concentrant sur les types de données sociales qu’ils proposent et les plateformes qu’ils incluent. Pour plus de clarté, ces fournisseurs se répartissent en deux groupes : Ces fournisseurs livrent du contenu brut ou enrichi (publications, commentaires, engagement). Ces fournisseurs se…
- Ensembles de données WebÉvaluation en Monde Ouvert14 août
Meilleurs fournisseurs de datasets Indeed
Pour obtenir des données Indeed, le marché se décompose en trois options : une infrastructure de scraping à faire soi-même, une infrastructure plus flexible ou des datasets tiers gérés. Chaque option implique différents compromis en matière de vitesse, de couverture, de fiabilité, de maintenance et de contrôle. Comparez les services de dataset Indeed par structure…
- Outils de scrapingComparaison des Fonctionnalités14 août
Meilleures bibliothèques Python pour le web scraping
Fort de plus de dix ans d'expérience en développement logiciel, notamment en tant que CTO chez AIMultiple, où j'ai dirigé la collecte de données sur environ 80 000 domaines web, j'ai sélectionné les meilleures bibliothèques Python de web scraping. BeautifulSoup est une bibliothèque Python pour analyser du HTML et du XML et extraire des données de…
- Outils de scrapingComparaison des Fonctionnalités14 août
Playwright vs Selenium: Quand utiliser chacun
Playwright est un framework d'automatisation de navigateur publié par Microsoft en 2020. Selenium est un projet open source, actif depuis 2004, qui prend en charge une large gamme de navigateurs et de langages. Playwright offre un contrôle fin pour le scraping de sources dynamiques, notamment les applications monopages qui chargent du contenu via AJAX, et…
- Extraction de données WebAnalyse13 août
Les défis les plus courants du web scraping
Le web scraping est devenu plus difficile ces dernières années. Depuis 2025, le scraping lié à l'IA a soulevé d'importantes préoccupations juridiques. Les plateformes et les fournisseurs d'infrastructures ont adopté de nouvelles méthodes pour contrôler les robots d'exploration d'IA et gérer la collecte de données. Il existe de nombreux défis techniques auxquels sont confrontés les…
- Cas d'utilisation du scraping13 août
Web Scraping pour les recruteurs: meilleurs outils et techniques
Les recruteurs s'appuient sur les données web pour constituer des viviers de talents, surveiller la demande d'embauche et comparer les rémunérations. Mais la manière dont vous collectez ces données compte. De nombreux outils d'automatisation utilisent le scraping basé sur des cookies/sessions (risque plus élevé de bannissement), tandis que les APIs de scraping basées sur proxy…